Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Разве может быть для нас что-то более убедительным, чем собственный жизненный опыт, основываясь на котором мы выстраиваем свои ассоциации и убеждения, часто становящиеся базовыми? Конечно это нельзя отнести к тем людям, которые могут до бесконечности наступать на одни и те же грабли, и при этом не видеть ни какой взаимосвязи со своим предыдущим опытом, но редкие случаи идиотизма, являются исключением из правил. В основном же любое значимое событие прошлого, сыгравшее значительную роль в жизни человека, непременно становится его основой для своих убеждений в будущем, в НЛП это называется импринтом – интересное довольно-таки название с моей точки зрения, видимо характеризующее НЛП, ведь вполне можно было бы обойтись таким понятием как опыт. И так как этот термин у всех на слуху, именно им я и буду пользоваться, для вашего, уважаемые читатели удобства. Так что импринт или наш жизненный опыт, как бы мы его не называли, формирует нашу точку зрения, формирует наше поведение и порядок действий, на случай сценарического повторения событий прошлого.

Вот только как показывает жизнь, стопроцентной закономерности в ней не существует, и каким бы не был личный жизненный опыт человека в том или ином вопросе, он всегда может быть пересмотрен с новой позиции. В этом вот отношении даже идиоты кажутся более продвинутыми людьми, и если бы не бездумно аналогичный алгоритм действий с их стороны, приводящий к одним и тем же ошибкам, их и идиотами бы назвать было нельзя. Опыт как мы знаем может быть позитивным или негативным, и тот и другой оказывает определенное влияние на нашу психику, причем чем меньше в человеке адекватного восприятия, тем соответственно это определенное влияние менее определено для него. Часто ли люди, делают разбор произошедшего в своей жизни, анализируют, ищут причинно-следственные связи, пытаются понять структуру произошедшего? А ведь именно это позволяет взять под контроль аналогичную ситуацию в будущем, при котором хотя бы свои собственные действия не будут идентичными действиям прошлого.

Что бы в жизни не происходило с очевидным постоянством, у всего этого есть конец, солнце согласно нашей истории встает уже несколько тысяч лет, если брать историю человечества, однако мы же с вами понимаем, что даже оно когда-нибудь погаснет. В нашей жизни все более скоротечно, и потому крайне важно не зависать на одном и том же сценарии, который один и тот же именно в голове человека, и который строит прочный фундамент стереотипа в его голове. В НЛП перепрограммирование убеждений называется ре-импринтом, это вам для общего сведения, а для простого понимания это можно сформулировать как смена убеждений, на другие. И это на самом деле ключевой момент, на который мы с вами непременно должны обратить свое внимание. Ключевым в нем является слово — убеждение, характеризующее способ восприятия этого мира бессознательными людьми, которые как раз именно убеждениями и руководствуются в своей жизни, а не самостоятельно произведенным расчетом.

Человеком чья жизнь построена на убеждениях, достаточно легко управлять, делая искусственную взаимосвязь того или иного события с его убеждениями и поворачивая это нужным тебе образом. В таком случае любой негативный опыт, может стать причиной бездействия в будущем, у человека может возникнуть ощущение беспомощности и паники лишь потому, что у него нет нужного алгоритма действий на случай повторения негативной ситуации, а сформировать новый по ходу он не может. Как пример можно взять любую ситуацию вселения неуверенности в человека, указывая ему на его негативный опыт прошлого, не имеющего ничего общего с настоящим на самом деле, но тем не менее действующим на него угнетающе. Таким вот образом люди что называется обрезают крылья другим, подчиняют себе их волю, как это происходит на множестве предприятий, где человеку постоянно указывают на его место, не привилегированное, а место неудачника.

В тоже время позитивный опыт прошлого тоже ведь не может быть основой для слепой уверенности в себе, или даже чрезвычайно завышенной самоуверенности, ведь сколько себе не внушай возможности супермена, они у тебя не появятся. Завышенная самооценка имеет ряд преимуществ, но лишенная здравого смысла она часто приводит к непоправимым ошибкам. Ведь одного энтузиазма мало для покорения новых высот, нужен еще и точный, холодный расчет, который должен строиться исходя из имеющихся на данный момент достоверных данных, а не на успешном опыте прошлого. Личный жизненный опыт конечно не должен игнорироваться, но ведь очевидно же что им необходимо пользоваться как расчетной единицей для настоящего, но использовать его как руководство без анализа, беря в расчет лишь возможную закономерность, просто неразумно. Украли к примеру вы что-то один раз и при этом не попались, разве это является основанием для представления о собственной безнаказанности?

Разумеется, нет! И никто не может сказать с полной уверенностью, какая попытка может оказаться неудачной, а ведь каждая последующая будет исходить из закономерности прошлого опыта, вернее из убеждений о такой закономерности, когда человек, просто слепо верящий в очередную успешную попытку, не то что не увидит ошибки, но и не возьмет в расчет внешние факторы, которые ей предшествовали. Однако все что я здесь пишу, очень сложно применить к большинству людей, так как это требует именно сознательного подхода к жизни в настоящем, а согласно статистике большинство людей не живут этим. Именно стереотипы и убеждения, основанные как на личном жизненном опыте, так и на искусственной форме убеждения, являются основой жизненных установок большинства. И тем не менее, раз вы читаете меня, вот вам дверь ведущая к осмысленной жизни, никаких убеждений я вам не даю, все вытекает из логической цепочки, построение которой в значительной степени преобразует наше с вами мышление и соответственно оказывает влияние на нашу психику и восприятие окружающего мира.

Прошлое, ваше собственное или чужое, это не основа для настоящего, это его предпосылка, потому используйте его для расчетов формирования будущего, работая в настоящем, и главное не допускайте непререкаемость тех закономерностей, что сегодня имеют место быть, так как они в определенной степени вас ограничивают. Человек с десяти попыток не добившийся успеха, не обязательно не добьется его с одиннадцатой попытки, и никакой личный жизненный опыт это не подтверждает, надо лишь использовать этот опыт для выстраивания новой, ориентированной на ошибки или даже правильнее будет сказать недочеты прошлого, стратегии.

О́пыт

сущ. , м. , употр. часто

Морфология: (нет) чего? о́пыта , чему? о́пыту , (вижу) что? о́пыт , чем? о́пытом , о чём? об о́пыте ; мн. что? о́пыты , (нет) чего? о́пытов , чему? о́пытам , (вижу) что? о́пыты , чем? о́пытами , о чём? об о́пытах

1. Опыт - это знания, навыки и умения, которые человек или какое-либо сообщество людей приобрели в процессе жизни, практической деятельности в той или иной области.

Опыт работы. | Положительный, отрицательный опыт. | Приобретать, передавать опыт. | Делиться опытом. | Изучать, использовать чужой опыт. | Обмен опытом. | Полагаться на чей-либо опыт. | Учиться на опыте старших. | Убедиться в чём-либо на собственном опыте. | У подростка ещё нет опыта самостоятельной жизни. | За плечами директора - солидный опыт работы на родном предприятии.

2. Опытом вы называете знание жизни, основанное на том, что вы пережили и испытали.

Громадный личный опыт. | Житейский опыт. | Умудренные опытом люди. | Наученный горьким опытом.

3. В философии опытом называют совокупность чувственных восприятий, которые человек приобретает в процессе взаимодействия с внешним миром и которые составляют источник и основу его знаний об этом мире.

Опыт является источником всякого знания.

4. В науке опытом называют воспроизведение какого-либо явления или наблюдение нового явления в определённых условиях с целью их изучения и исследования.

Провести, поставить, проделать опыт. | Оригинальный, смелый, интересный опыт. | Удачный, неудачный опыт. | Лабораторные опыты. | Физические, химические, животноводческие опыты. | Каковы результаты опыта? | Опыты на животных и людях. | Первые успешные опыты по исправлению зрения с помощью лазера были проведены в начале 1980-х.

Эксперимент

5. Опыт - это ваша попытка сделать что-либо, пробное осуществление чего-либо.

Литературные, стихотворные опыты. | Ранние опыты молодого драматурга. | Опыты живописца в области книжной графики.

о́пытный прил.

Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .

Смотреть что такое "опыт" в других словарях:

опыт - опыт, а … Русский орфографический словарь

Основанное на практике чувств. эмпирич. познание действительности; в широком смысле единство умений и знаний. В истории философии широкое распространение получили воззрения эмпиризма и сенсуализма, согласно которым чувств. данные являются … Философская энциклопедия

Источник нашей мудрости наш опыт. Источник нашего опыта наша глупость. Саша Гитри Опыт есть совокупность наших разочарований. Поль Оже Опыт это утраченные иллюзии, а не обретенная мудрость. Жозеф Ру Учение это изучение правил; опыт изучение… … Сводная энциклопедия афоризмов

ОПЫТ, опыта, муж. 1. мн. редк.. Совокупность практически усвоенных знаний, уменья, навыков. «Для того, чтобы правильно руководить, необходимо опыт руководителей дополнить опытом партийной массы, оптом рабочего класса, опытом трудящихся, опытом… … Толковый словарь Ушакова

Попытка, эксперимент. Проба пера. Первый дебют. См. испытание.. наученный опытом, умудренный опытом... . Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. опыт испытание, проба,… … Словарь синонимов

Опыт - Опыт ♦ Expérience Способ постижения реальной действительности; все, что поступает к нам извне (внешний опыт) и даже изнутри (внутренний опыт) при условии, что в результате мы узнаем что то новое. Противостоит разуму, но одновременно… … Философский словарь Спонвиля

Эмпирическое познание действительности; единство знаний и умений. Опыт выступает как результат взаимодействия человека и мира и передается от поколения к поколению … Большой Энциклопедический словарь

опыт - ОПЫТ, эксперимент ОПЫТНЫЙ, пробный, экспериментальный … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

опыт - способ познания действительности, основанный на его непосредственном, чувственном практическом освоении. О. служит важным источником информации как о внешнем объективном мире, так и о психической жизни субъекта. В психологии понятие об О.… … Большая психологическая энциклопедия

ОПЫТ, чувственно эмпирическое познание действительности; единство знаний и умений … Современная энциклопедия

L) философская категория, фиксирующая целостность и универсальность человеческой деятельности как единства знания, навыка, чувства, воли. Характеризует механизм социального, исторического, культурного наследования; 2) гносеологическая категория … История Философии: Энциклопедия

Книги

• Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры , Г. В. Вернадский. Впервые в России публикуются две основополагающие книги крупнейшего историка русского зарубежья Г. В. Вернадского: "Опыт истории Евразии" и "Звенья русской культуры" . В них показано, что в…

. Дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих. Выходит, что умные учатся у дураков.
. Опыт - это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна.
. Жизненный опыт - это масса ценных знаний о том, как не надо себя вести в ситуациях, которые никогда больше не повторятся.
. Мудрость людей пропорциональна не их опыту, а их способности к его приобретению. (Генри Шоу)
. Опыт - это гребень, который дарит нам жизнь, когда мы уже лишились волос. (Джудит Стерн)
. Успех зависит от правильно принятого решения, правильно принятое решение является следствием опыта, а опыт, в свою очередь - следствие неправильного решения.

Как часто в процессе спора с людьми я натыкалась на объяснение их собственной правоты наличием у них за плечами богатого жизненного опыта. Долгое время мною этот самый жизненный опыт воспринимался как нечто обязательное, что и мне жизненно необходимо для успешного существования в повседневной реальности. Дошло до того, что познание мира я спутала с накоплением жизненного опыта!

А ведь действительно, зачем нужен жизненный опыт? Так ли он необходим в повседневной жизни? На первый взгляд вопрос очень глупый, но чем дальше, тем больше я убеждаюсь в том, что и здесь тоже кроется некий подвох. Всем нам известно изречение о том, что человек сам кузнец своего счастья. А значит и несчастья! Хотя последнего так не хочется, но почему-то никак не получается избежать.

В от мы говорим: живем, получаем опыт. А что стоит опыт, в котором не сделаны выводы? Опыт не трансформированый в ситуацию, которая бы приносила радость и счастье. Опыт опыту рознь. Допустим, возьмем какие-нибудь лабораторные исследования. Если проведут один единственный опыт, не сделают выводов, не повторят опыт при определённых изменениях. То какой же это опыт? Это получается недоведенная до конца исследовательская работа, наверное… Или как? Каков смысл проведения половины опыта? Просто ошибка? Неисправленная, оставленная, брошенная на полпути?

Допустим, человек прожил какое-то время в браке и развелся в середине жизни. Можно ли это считать опытом?

В какой-то мере конечно, опыт - как совместное проживание с человеком противоположного пола. Опыт ведения совместного хозяйства - несомненно. Опыт улаживания конфликтов, нахождения точек соприкосновения. Опыт рождения детей, быть может, и даже опыт совместного воспитания их же. Но можно ли сказать, что человек приобрел опыт сохранения семьи? Опыт бракоразводного процесса, он приобрел. А вот сбережения семьи?

Или вот воспитание детей. Если ты родил ребенка, то ты приобрел опыт рождения детей. А когда ребенок вырос, приобрел ли ты опыт воспитания ребёнка? Ведь кто-то его действительно приобретает, а кто-то нет. И по каким результатом можно сделать вывод, что человек приобрел опыт воспитания детей? Ведь бывает так, что старался воспитывал, а результат не радует… Причем ни родителя, ни ребёнка. Не будем брать в расчет случаи, когда ребёнок пошел своим путем, а родитель прибывает в неоправданных ожиданиях… Или всё таки человеку только кажется, что он старался, бился, воспитывал? Или от воспитания ничего не зависит? И от примеров, которые подают родители детям, тоже?

Почему мы нутром чуем, каким людям с каким опытом можно доверять, а кто для нас никогда и ни при каких условиях не станет авторитетом?
А ведь некоторые так и жаждут им быть. Авторитетом то есть. А если их не признают экспертом в какой либо области, почему всячески пытаются навязать своё мнение, свою точку зрения, свою «правильность» и свой «опыт»?
Чтобы не признаваться самому себе, что то был не опыт, что вместо опыта вышел неоконченный эксперимент? Или просто не отличают одно от другого?

Вот так потом выходит, что «все мужики козлы», «все женщины меркантильны» и прочее «все»… А в ком причина во «всех», или в горе-экспериментаторе? Который не знает: какие вопросы перед собой поставить, как всё до ума довести, чтобы не бросить на полдороге, не сбежать из лаборатории в бессилии…. Ведь от этого и результаты и выводы будут зависеть.

Утверждение некоторых просветлённых личностей о том, что нужно жить здесь и сейчас, в текущий момент - мне не совсем понятны, как возможна такая жизнь. Вот обратите внимания на свой разум. Как он устроен? Львиную долю свободного времени наш мозг занят воспоминаниями о прошлом, остальная часть занята мечтами. Прошлое уже прошло, нет нужды вспоминать о нём, снова сожалеть, скорбеть. Именно это наше прошлое принято считать жизненным опытом. Но зачем нужен такой жизненный опыт?

Чем больше прожито лет, тем больше различных ситуаций мы проживаем. Снова попадая в ту или иную ситуацию, мы реагируем, исходя из прошлого опыта, порой даже не задумываясь - практически машинально и… упускаем свой шанс!

Таким образом, люди, дожившие до преклонного возраста, вообще не существуют в настоящем! Все их мысли направлены лишь в прошлое - к воспоминаниям. Но каждое мгновение жизни - эта развилка с множеством отворотов. Каждую секунду нас ждёт множество нереализованных возможностей, множество вариантов. Но мы всего этого не видим, так как наш жизненный опыт (а порой и не только наш, но и успешно навязанный чей-то чужой, в процессе нашего воспитания) заставляет нас реагировать исходя из прошлых ситуаций.


Но этот опыт был в прошлом! Реагировать на него подобным образом - значит топтаться по кругу, снова и снова повторять всё те же ошибки. Из мира несуществующего прошлого. Однако все мы живём в этом мире, снова и снова переживая события, когда-то имевшие место быть. Ничего удивительного, что жизнь наша сера и однообразна. А вы попробуйте погонять много раз плёнку на кассете, она вся со временем изотрётся и станет напоминать серостью своих кадров жизнь…

Так же обстоят дела и с принятыми нами в прошлом решениями. Стоит нам однажды сделать выбор в пользу того или иного варианта, как мы всю оставшуюся жизнь жалеем и изводим себя мыслями о том, что было бы, выбери мы другой вариант. Подобный опыт ставит нас в тупик во время очередной такой ситуации. В результате мы просто тянем время, пока не остаётся никакого выбора. Но это просто ужасно! Всё дело в том, что какой бы путь мы не выбрали, он будет для нас верным…

Единственный жизненный опыт, который нам следует усвоить - это в каждое мгновение своей жизни жить по-максимуму. «Выжимать» из этого мгновения всё. И ни в коем случае не судить о нём, исходя из прошлого опыта. Ведь каждое мгновение - это шанс, шанс почувствовать на вкус настоящую жизнь, жизнь без прошлого и будущего, жизнь вне времени…

Пытаясь объяснить слова и действия какого-либо человека, мы порой говорим: «У него такая установка…», «Он имеет предубеждение против абстрактной живописи…», «Ему вообще не нравятся журналисты, потому что они ищут жареные факты…». Во всех этих случаях мы говорим, по существу, об отношении человека к тем или иным явлениям окружающей действительности.

В самом общем виде под отношением понимается взаимосвязь каких-либо объектов или их свойств. Позднее, говоря о той или иной предрасположенности человека к каким-либо явлениям окружающей жизни, отечественные авторы стали преимущественно использовать термин «социальная установка» (или «аттитюд»).

Установки — это убеждения или чувства, способные влиять на наши реакции. Если мы убеждены, что некий человек нам угрожает, то можем чувствовать к нему неприязнь и поэтому действовать недружелюбно. «Измените у людей образ мыслей,— говорил борец за гражданские права южноафриканцев Стив Бико, — и действительность никогда уже не будет прежней».

Влияют ли установки человека на его поведение? Можно ли, зная о наличии той или иной установки, предсказать и действия человека? Здравый смысл дает нам утвердительный ответ. Вполне вероятно, что если мы оценили установку какого-либо человека на охрану окружающей среды как позитивную, то тогда можем ожидать, что этот человек не будет выбрасывать пустые бутылки и старые газеты, а сдавать их для повторной переработки. Но будет ли данное предсказание правильным? Оказывается, это совсем не обязательно.

Вопрос о том, связаны ли наши установки с поведением, выходит за рамки изучения социальной установки. На самом деле, эта проблема гораздо шире — о природе человека, о том, насколько тесна связь между «внутренним», личным миром человека и его «внешними» проявлениями.

В основе многих психологических учений лежит предпосылка, что убеждения и чувства определяют социальное поведение людей. Для того чтобы изменить поведение, необходимо изменить образ мыслей человека, его оценки социальных объектов. В конечном итоге вопрос о связи поведения и установок — это вопрос о возможности целенаправленного влияния на поведение.

Проблема взаимосвязи поведения и установок являлась одной из самых дискуссионных на протяжении всей истории изучения установок.

Так, в самом начале пути исследований социальных установок не было сомнений в том, что по аттитюдам людей можно предсказывать их поступки. Но результаты эксперимента Р. Лапьера, опубликованные им в 1934 г., не только разрушили привычную аксиому взаимосвязи социальной установки и поведения, но надолго ослабили интерес к ее изучению.

Исследование Р. Лапьера длилось в течение двух лет. Он путешествовал с парой китайских молодоженов, посетив в общей сложности более 250 гостиниц. Это путешествие было предпринято в то время, когда в Америке существовало стойкое предубеждение против выходцев из Азии. Однако спутники Р. Лапьера только один раз за все время путешествия получили отказ поселить их в гостиницу. Спустя 6 месяцев Р. Лапьер разослал во все отели, где они благополучно останавливались во время путешествия, письма с просьбой принять его и китайцев еще раз. Ответы пришли из 128 мест, и 92% из них содержали отказ. Таким образом, проявилось расхождение между аттитюдами и реальным поведением хозяев гостиниц по отношению к китайцам. Результаты этого исследования показали несоответствие аттитюда и поведения и получили название «парадокс Лапьера» .

Общепризнанно, что имеются существенные вариации в соответствии установок людей их поведению. В последнее время ряд исследователей предпринимает попытки определить условия, которые бы способствовали той или иной степени соответствия между установками и поведением. Так, важное условие данного соответствия заключается в том, чтобы та или иная установка личности была достаточно сильной и ясной . Несоответствие чаще всего относится к слабым или амбивалентным установкам. Еще одним средством укрепления установок является их неоднократное осуществление на практике. Обнаружено, что соответствие установок и поведения больше тогда, когда люди думают о своих установках и выражают их.

Установки руководят поведением и в том случае, если они находятся в поле сознания человека. Такой особенности аттитюдов, как их «осознанность», было посвящено большое число исследований. Например: Марк Снайдер и Уильям Суонн опрашивали студентов университета штата Миннесота об их отношении к политике решительных действий в области занятости. Спустя две недели этих студентов пригласили поучаствовать в ролевой игре — присутствовать в жюри на слушании импровизированного дела о половой дискриминации при приеме на работу. У студентов, которым с помощью специальной инструкции давали возможность вспомнить свои рассуждения, высказанные в опросе, ранее сформированные установки влияли на вынесение окончательного приговора. У студентов, не имевших возможности воспроизвести в памяти аттитюды к проблеме занятости, высказанные ими на первом этапе эксперимента, установки не оказывали влияния на вынесение вердикта. Итак, осознание установки приводит к влиянию на поведение человека.

Еще одним фактором, определяющим доступность аттитюда, является знание об объекте этого аттитюда. Теоретически чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта, и с большей вероятностью можно делать прогноз о поведении человека.

В серии экспериментов Р. Фазио и М. Занны было показано, что сила установки зависит и от того, каким способом она была сформирована . Оказалось, что установки, образованные на основе непосредственного опыта, являются более доступными и лучше предсказывают поведение, чем установки, возникшие каким-либо другим путем. Это происходит потому, что они лучше закрепляются в памяти человека и более устойчивы к различного рода воздействиям. Кроме того, такие аттитюды легче извлекаются из памяти, чем те, которые базируются на умозаключениях.

В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимосвязи установки и поведения, рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому.

Итак, в каких же случаях установки определяют поведение? Установки предсказывают поведение, если:

• установка личности была достаточно сильной и ясной
• установка находится в поле сознания человека.
• знания об объекте этого аттитюда
• способ формирования установки
• когда другие влияния уменьшены;

Известно, поведение человека может быть подвержено как влиянию его установок, так и ситуации, и это то, что американские авторы называют «ситуационным давлением» .

Когда давление ситуации оказывается сильным, установки не обусловливают поведение так же сильно, как в случаях, когда такое давление сравнительно слабо. Это легко увидеть на примере исследования Лапьера. Хорошо одетым респектабельным людям, появившимся на пороге отеля или ресторана, трудно отказать в обслуживании, несмотря на чувства предубеждения к данной этнической группе. Внешнее давление оказывается сильнее, так как правила приема клиентов требуют соответствующее обслуживание всякому, кто в этом нуждается и может его оплатить.

Собрав результаты почти всех исследований про-блемы соответствия вербального поведения невербальному, А. Уикер пришел к выводу, что «декларируемые установки скорее не связаны или мало связаны с невербальным поведением». Сопоставляя данные в пользу гипотез о соответствии или несоответствии установки пове-дению, некоторые авторы отмечают, что данные о несоответствии получены преимущественно в условиях реальной жизни, а данные о соответствии — в условиях лабораторного эксперимента. Иными сло-вами, соответствие вербального поведения невербальному ставится в зависимость от ситуации.

Будут ли аттитюды определять поведение человека, зависит не только от силы аттитюдов, но и от личностных и ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.

Неоднозначность связи «аттитюд — поведение» может возникать и вследствие влияний, оказываемых на поведение человека со стороны ситуационных факторов. Под ситуационными факторами могут пониматься как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более «частные» ситуативные влияния.

Надо сказать, что влияние ситуационных факторов на поведение человека в той или иной форме было предметом рассмотрения социальной психологии в течение всей истории ее существования. Не имея возможности подробно остановиться на рассмотрении всех исследований влияния ситуационных факторов на поведение человека, остановимся лишь на тех, которые чаще всего упоминаются при изучении взаимосвязи установок и поведения.

К ним могут быть отнесены:

1) Влияние на поведение человека установок и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление).

Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими установками. Не менее знаменитый эксперимент С. Милграма показал, что люди вопреки своим убеждениям, ценностям и установкам могут причинять боль другим, следуя установке экспериментатора. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации.

2) Отсутствие приемлемой альтернативы.

Помимо социальных факторов, на связь установок и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие установки и поведения определяется невозможностью реализовать установку на практике, в реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет.

3) Воздействие непредсказуемых событий .

Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.

4) Нехватка времени.

Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «уставнока—поведение» — это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач. Влияние этой ситуативной переменной продемонстрировали в своем остроумном эксперименте Дж. Дарли и Д. Бэтсон, фабула которого, была почерпнута из евангельской притчи о добром самаритянине. Пример: В эксперименте участвовали студенты Принстонской духовной семинарии. Вначале студенты заполняли вопросник, целью которого было выявить их установки на помогающее поведение. Большинство признавали установку на помощь другим как наиболее важную для себя. Далее студентам давали задание произнести краткую импровизированную речь перед товарищами в здании недалеко от места их нахождения. Необходимо заметить, что речь должна была быть посвящена притче о добром самаритянине. После получения указаний от экспериментатора одним испытуемым говорили: «Вы опаздываете, Вас ждут уже несколько минут». Другим говорили наоборот: «Не торопитесь, у Вас есть некоторое время, прежде чем все будет готово к Вашему приходу». На дороге к месту назначения семинаристы натыкались на человека, упавшего в дверях, который был не в состоянии поднять голову, стонал и заходился от кашля. Лишь 10% опаздывающих семинаристов, заметим, с позитивными установками на помощь, оказывали эту помощь в действительности. В то же время 63% от общего числа семинаристов располагавших временем, оказали помощь человеку. Таким образом поведение испытуемых определялось не установками, а той ситуацией, в которую они были поставлены (ситуация спешки или ситуация, когда студенты могли не спешить). (Аронсон Э, 1998)

Особый вклад в изучение ситуационных и диспозиционных детерминант поведения был сделан Куртом Левиным и его учениками. Основным положением ситуационизма К. Левина являлся тезис о том, что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение. Однако и самые незначительные характеристики ситуации в силах изменить поведение человека, согласуя или не согласуя его с аттитюдами. Особую роль в этом могут сыграть намерения людей.

Доказательством этого может служить эксперимент Г. Левенталя, Р. Сингера и С, Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка могут претвориться в конкретные действия. Для этого со студентами старших курсов была проведена беседа о риске заболевания столбняком и необходимости прививки. Письменный опрос студентов после беседы показал высокую степень сформированности позитивного аттитюда на прививку. Тем не менее только 3% из них отважились сделать инъекцию вакцины. Но если испытуемым, прослушавшим ту же беседу, давали карту студенческого городка помеченным на ней зданием медпункта и просили пересмотреть свой недельный график, определив конкретное время для вакцинации и маршрут до медпункта, то количество студентов, сделавших прививку, возрастало в 9 раз.

Люди, которые любят учить жить других, считают, что у них есть на это право, так как у них имеется богатый жизненный опыт за плечами, они могут привести сотню примеров различных ситуаций и правильного поведения в них. Но могут ли такие советы быть действенными?

С одной стороны, ответ на этот вопрос лежит на поверхности, жизненный опыт необходим нам, чтобы у нас была возможность получать знания, умения и навыки. Не запоминай мы то, что с нами происходит, то есть не получай мы этот опыт, нам каждый раз приходилось бы учиться заново ходить, держать ложку и т.д. Жизненный опыт помогает нам не только получать новые знания, но и запоминать свои ошибочные действия с тем, чтобы больше их не повторять. Отсутствие опыта часто является источником страха людей, в большинстве случаев, это боязнь неудач. В том случае, если у человека имеется опыт выполнения какой-либо работы, пусть и незначительный, ему многие задачи удается решить быстрей и проще, чем у людей, которые никаких навыков такой работы не имеют.

Таким образом, жизненный опыт – это мощный механизм, позволяющий нам адаптироваться к окружающей действительности.

Несмотря на то, что во многих случаях свой жизненный опыт может пригодиться, полезен он может быть не всегда, а если речь идет о чужом опыте, то мы его зачастую просто не можем воспринять. Есть много примеров, когда мать, руководствуясь своим богатым жизненным опытом, учит своего ребенка что нужно делать, а что нет. Что в этом случае делает чадо? Практически всегда идет наперекор словам матери, иногда из чувства противоречия, но чаще всего потому, что чужой опыт нами даже во взрослой жизни не всегда воспринимается, нам все нужно попробовать самостоятельно.

Повзрослев, мы приобретаем способность прислушиваться к мнению других, но слушать чужие советы, то есть брать на вооружение чужой жизненный опыт можем только тогда, когда сами хотим этого. То есть если человеку нужен совет, он его спросит (пойдет на тренинг или курсы), непрошеные рекомендации услышаны не будут.

Со своим жизненным опытом тоже не все так просто – он нам необходим, но иногда мы оказываемся в его ловушке. Оказываясь в схожей жизненной ситуации, нам кажется, что все случится, как и в прошлый раз, а потому и поступаем соответствующим образом. Проблема здесь в том, что абсолютно идентичных ситуаций не бывает, а смотря на мир сквозь призму прошлого, мы теряем возможность увидеть другие решения. Так что опыт – вещь хорошая, но забывать о жизни в настоящем тоже не нужно.