Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

На современном этапе развития общества, в век больших скоростей, больших объемов информации и постоянной нехватки времени, наиболее остро встает вопрос о рассмотрении такого феномена, как удовлетворенность жизнью.

На настоящий момент комплексной и многоаспектной проблеме удовлетворенности жизнью посвящено большое количество работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Тем не менее их анализ показывает, что единой точки зрения на трактовку понятия «удовлетворенность жизнью» и его структуры в настоящее время не существует. Как и не существует четкого разграничения схожих, но не идентичных понятий. Так, в социально-психологических трудах, посвященных проблеме исследования особенностей оценивания человеком в целом своей жизни, наряду с термином «удовлетворенность жизнью» используются такие понятия, как «счастье», «благополучие», «субъективное благополучие», «качество жизни, «субъективное качество жизни» и другие. Следовательно, возникает необходимость определить само понятие удовлетворённости жизнью и отделить его от других.

Р. М. Шамионов рассматривает удовлетворенность жизнью как «сложное, постоянно изменяющееся социально-психологическое образование, основанное на единении познавательных и эмоционально-волевых процессов, характеризующееся субъективным эмоционально-оценочным отношением и обладающее побудительной силой, сподвигающей к действию, поиску, управлению внутренними и внешними объектами»

Среди факторов, оказывающих влияние на удовлетворенность жизнью, в основном, выделяют: здоровье, пол, возраст, уверенность в себе, оптимизм, психологическую устойчивость, личную и семейную безопасность, отношения в семье, эффективные социальные контакты (отношения с друзьями, межличностное доверие, частота проведения времени с людьми, возможности душевного общения), плодотворный досуг, творческую самореализацию, работу, достойный социальный статус, достижение поставленных целей, оценку по субъектиным заслугам, материальное положение, уверенность в будущем, социальную стабильность, комфортную среду обитания (климат, экология, развитая социальная инфраструктура), оценку работы системы здравоохранения, правительства, оценку состояния экономической ситуации в стране.

Поскольку, удовлетворённость жизни сложный и комплексный параметр, следует представить ещё некоторые взгляды на то, что может являться составляющими данного понятия. Так, Е.В. Балацкий, в попытках количественно измерить показатель удовлетворённости жизнью, посчитал, что следующие факторы могут быть частью рассмартиваемого нами явления:

• 1. Субъективная и семейная безопасность.
• 2. Материальное благополучие.
• 3. Семейное благополучие.
• 4. Возможность достижения поставленных целей, которая проявляется в общественной и политической свободе и возможности для реализации потенциала социальной мобильности.
• 5. Возможности к творческой самореализации.
• 6. Плодотворный досуг (Наличие свободного времени и возможностей его плодотворного использования).
• 7. Хороший климат.
• 8. Субъективная оценка социального статуса как достойного..
• 9. Эффективные неформальные социальные контакты (Дружба, секс, взаимопонимание, общение).
• 10. Социальная стабильность.
• 11. Комфортная среда обитания.
• 12. Хорошее здоровье.

Так же, по некоторым из теорий считается, что удовлетворенность жизнью определяется преодоленными трудностями, достигнутыми целями и переменами, происходящими профессиональной и личной жизни. А так же, на столько, на сколько она связана с достижениями и желаемыми переменами, Удовлеторённость зависит и от различных внутренних характеристик, таких как вера в себя и собственные силы, умение планировать и оценивать последствия своих действий. Очевидно и то, что удовлетворенность жизнью непосредственно связана с самооценкой. Самооценка не только тесно связана с удовлетворенностью жизнью, но и регулирует влияние на нее других характеристик.

Вместе с тем, низкая амбициозность, попустительское отношение к своим обязанностям и способность получать удовольствие от жизни в настоящий момент, не задумываясь о планах на будущее, тоже способны создать у индивида общее позтивное восприятие жизни. А разделительная линия между удовлетворенными и неудовлетворенными жизнью определяется способностью индивида к адаптации к наличествующим условиям. Иначе говоря, связи между чертами личности и удовлетворенностью жизнью могут быть опосредованы третьими характеристиками.

Можно сказать, что на общий уровень удовлетворенности жизнью влияет огромный комплекс характеристик.

Неоднозначность психологического определения термина «удовлетворенность жизнью» проявляется в том, что он рассматривается в разных контекстах:

• 1. в тесной связи с понятием счастья
• 2. в контексте качества жизни
• 3. как субъективное благополучие личности
• 4. как результат позитивного отношения к себе и событиям своей жизни
• 5. как процесс и результат позитивного использования потока - источника психической энергии и мотивации.

До сих пор остаются вопросы в науке о том, зависит ли оценка глобально) удовлетворенности жизнью от субъективных суждений об удовлетворенности различными сферами жизни (так называемый процесс «снизу вверх»)? Или же все происходит наоборот и уровень общей удовлетворенности жизнью влияет на удовлетворенность конкретными сферами жизни (процесс «сверху вниз»)?

Само явление удовлетворённости жизнью рассматривается как субъективно переживаемое состояние, являющееся реакцией на качество взаимодействия индивида с жизненными обстоятельствами. В рамках субъективного восприятия человека, признаками удовлетворённости жизнью принято считать:

• 1. общее эмоциональное состояние связанное с текущей жизненной ситуацией,
• 2. динамический компонент жизнедеятельности такой как активность - пассивность, амбициозность, наличие стремлений и желаний,
• 3. субъективное ощущение насыщенности или пустоты жизни,
• 4. удовлетворённость, связанная с реализацией планов и удовлетворением потребностей,
• 5. ощущение стабильности окружающего мира, а так же ожидания от будущего.

Относительно точности измерения такого явления как удовлетворенность часто высказывается большое количество сомнений, поскольку нередко показатели полученные в ходе исследований имеют плохую степень корреляции с объективными характеристиками жизни человека. Как пример можно взять такой показатель как уровень дохода. Считается, что он не имеет сильного влияния на степень удовлетворенности. Ещё одна трудность связана с межкультурными сравнениями: в некоторых странах респонденты отмечают крайне низкие субъективные показатели дохода.

Стоит упомянуть ещё один из аспектов данной проблемы: не известно насколько удовлетворенность определяется такими факторами, как образ мышления индивида. Так же, стоит помнить, что оценка удовлетворенности может быть обусловлена и такими вещами как сравнения с прошлым или с другими людьми. Кроме того, на данные суждения имеет влияние непосредственное эмоциональное состояние на момент измерения, а также самая простая привычка -- адаптация к ситуации и различному видению событий. Стоит упомянуть, что удовлетворенность бывает и иллюзорной, возникающей тогда, когда индивидуумы сами себя вводят в заблуждение, думая о том, что они вполне удовлетворены своей жизнью. Ещё удовлетворенность может зависеть от целей, поставленных человеком самому себе. А иногда и само наличие какой-либо цели может быть непосредственным источником удовлетворённости. Вместе с тем неспособность пребывать в состоянии удовлетворённости, либо же достичь его, часто оказывается причиной противоположного явления - неудовлетворенности. Некоторые из рассмотренных явлений могут быть приняты, и как ошибки суждений и как источники подлинных суждений об удовлетворенности. Если это утверждение является правдивым, на удовлетворённость можно повлиять, не только изменяя непосредственно существующую ситуацию, но отношение человека к ней, например, в ходе терапии.

Ещё один подход заключается в выявлении того, какие сферы, по субъективной оценке людей, являются в их жизни важнейшими источниками удовлетворенности. Холл (На11, 1976) использовал данную методику, проводя опрос в Великобритании, и получил результаты, показывающие, что наиболее часто упоминаемыми областями были следующие:

• * домашняя и семейная жизнь;
• * денежная сфера;
• * жизненный уровень;
• * общественные ценности и нормы;
• * социальные взаимоотношения;
• * жилищные условия;
• * здоровье;
• * работа.

Некоторые исследователи, занимающиеся вопросами благополучия, сделали вывод, что объективные факторы не играют важной роли: наиболее важными оказываются индивидуальные различия, а также когнитивные и эмоциональные процессы. Эта точка зрения имеет подтверждение двумя выводами. В первую очередь, люди с серьезными нарушениями оценивают свои счастье и удовлетворённость достаточно высоко. Во-вторых, между удовлетворённостью и финансовыми доходами наблюдается достаточно низкий уровень корреляции.

Согласно некоторым теориям социального сравнения, люди довольно часто, в ситуациях сравнения, оценивают свою жизнь или качества, сопоставляя их с тем, что присутствует у окружающих. В качестве примера можно сказать, что было установлено, что по мере роста общенационального дохода удовлетворенность индивидуумов не имеет существенного прироста -- вероятно, причиной этому служит то, что доходы возросли у всех. Уилле (1981) собрал большое количество данных, которые подтверждают гипотезу, согласно которой, у людей повышается уровень субъективного благополучия, если сравнение производится с менее удачливыми индивидами; а также ещё одну гипотезу, в соответствии с которой, сравнение «сверху вниз» обусловлено снижением субъективного благополучия. На основе этого, ученый делает заключение о том, что люди, в основном, сравнивают своё благополучие по принципу «снизу вверх», но для индивидов с низкой самооценкой характерно обратное явление.

У людей, оцениваемых как счастливые или несчастливые, процесс сравнения осуществляется по-разному. Любомирски и Росс (1997) обнаружили, что самооценку несчастных нередко обуславливает результат напарника, который выполнил схожее задание лучше или хуже их. Однако, на людей, оцениваемых как счастливых, участник, получивший лучшие результаты, не оказывал значимого влияния. Вероятно, партнёр с лучшими результатами выступал в данной ситуации в качестве стимула и увеличивал перспективы, что и делало людей счастливее.

Люди часто выбирают какие-то собственные объекты сравнения: например, индивиды с высокими показателями субъективного благополучия, более позитивным образом сравнивают себя с другими. В результате проведенного сопоставления возможно сделать разные выводы. Бунк и соавторы (1990) доказали, что сравнения по принципу «снизу вверх» имеют влияние на чувства людей, как в положительную, так и в отрицательную сторону, в связи с их здоровьем. Сравнения, обусловленные какими-то непреодолимыми внешними обстоятельствами, не оказывают на удовлетворенность конкретного влияния. «Выбор объекта сравнения -- процесс гибкий, не определяемый исключительно степенью доступности соответствующих "других"», -- отмечают некоторые ученые.

В некоторых исследованиях удовлетворенность, которую пытались предсказывать, опираясь на данные о социальном разрыве, сравнивалась с той, которая ожидается, когда в расчет берутся только реальные достижения или возможности. Порой данный разрыв сам может являться обуславливающей составляющей удовлетворенности, а не наоборот. Хиди и Венховен (1989) получили эти данные при использовании резульатов Викторианского панельного исследования в Австралии: «Разрыв вызывается удовлетворенностью жизнью, а не наоборот». Кэмпбелл с коллегами (1976) опираясь на эту теорию, попытались объяснить феномен повышающейся с возрастом удовлетворенности, отметив, что со временем «разрыв» уменьшается.

Как гласит теория разрыва целей и достижений, большие стремления могут приводить к низкому уровню удовлетворенности. Но некоторые другие теоретики утверждают, что сам факт наличия каких-либо адекватных жизненных целей является благоприятным фактором..

Порой, в мире встречаются люди, которые, не зависимо от обстоятельств, видят все «в солнечном свете». Такие люди оптимистичны, счастливы, а все события представляются им радостными. Они имеют позитивный взгляд на окружающих, имеют множество положительно окрашенных воспоминаний о приятных событиях, а их свободные ассоциации имеют позитивный окрас. Но как у таких людей получается видеть вещи с позитивной стороны? Вероятно, на их уровень счастья имеет влияние иной тип мышления. Выше было пояснено, что сравнения, происходящие по принципу «сверху вниз», улучшают ощущаемое благополучие. Подобный эффект возникает, если напарником оцениваемого субъекта сделать человека, который имеет физические недостатки, или неблагополучен в каком-то ином смысле, или не настолько успешен в выполнении предлагаемых лабораторных заданий. Но не стоит забывать, что мы видели какое влияние может оказывать на настроение счастливых людей успехи их напарника, поскольку в этом случае они, предположительно, могут рассчитывать на то, что сами в будущем смогут улучшить свой результат и добиться больших успехов.

Так же, было замечено, что сам факт наличия мыслей о позитивных событиях способен ободрять, но данный эффект сильно зависит от того, насколько давнее это приятное переживание. Штрак и соавторы (1985) установили, что когда испытуемых просили мысленно воспроизвести приятные события из недавнего прошлого или настоящего, у испытуемых усиливалось ощущение субъективного благополучия. В ситуации с событиями из более далёкого прошлого на оценке благополучия сильнее сказывались мысли о негативных событиях. Прошлый опыт в данном случае выступает в качестве контраста, а позитивные события, что происходят в настоящем, выступают субъективным доказательством благополучия.

Также была отмечена важность того, чему человек приписывает событие. Существуют доказательства того, что люди, страдающие депрессией, часто видят причины плохих происшествий в самих себе: они испытывают чувство вины, направленное на себя, причина, по их мнению, кроется в них, и все дурное случится снова. Нет пока точных данных о том, какое влияние сильнее: или же такой стиль «приписывания» вызывает депрессию, или же все наоборот. Но Финчем и Брэдбери (1993) установили, что наличие похожих приписываний, касающихся поведения супругов, позволяет строить предположения об успехе брака. Если вина за неблагоприятную ситуацию возлагается на недостатки другого, это считается показателем неуспешного супружества. Так же, были получены данные, что для субъективно счастливых людей не характерно такое приписывание причин неудач себе; напротив, они считают что хорошие события в жизни происходят непосредственно благодаря усилиям самого человека.

Стоит так же упомянуть явление внутреннего контроля. Внутренний контроль -- это личностная переменная, имеющая взаимосвязи с удовлетворенностью. Суть данного явления в убежденности в том, что человек способен контролировать текущие события. Это одна из основных составляющих личностной выносливости, характерная для стрессоустойчивых людей. Индивиды с высокой степнью внутреннего контроля интерпретируют стрессовые события как сподвигающие к действию и считаю что у них хватит сил их преодолеть. Как уже было сказано, счастливых людей не расстраивает больший успех подставного напарника по эксперименту в выполнении лабораторных заданий. Это происходит по тому, что они рассматривают неудачу как стимул для дальнейшего самосовершенствования. Хиггинс и соавторы (1997) обнаружили, что люди, имевшие ранее не контролируемые проблемы со здоровьем, в большей степени ожидали их возобновления, чем других неприятностей. Тогда как индивидуумы, у которых проблемы со здоровьем поддавались контролю, были менее подвержены ожиданию их возвращения.

Ещё одним видом позитивного мышления можно назвать юмор, или, точнее, не слишком серьезный взгляд на жизнь. Это означает умение увидеть комическую, не серьёзную, сторону вещей, другую их грань, которая обесценивает их важность и таким образом снижает остроту субъективного восприятия неприятных происшествий.

Определение основных понятий

Явление удовлетворенности или неудовлетворенности жизнью определяет очень многие стороны жизни субъекта, его поступки, различные виды его деятельности и такие стороны поведения как: бытовая сфера, экономическое и политическое поведение. Эти переживания нередко выступают значимыми факторами состояния общественного сознания, отношений в обществе, а так же групповых настроений и ожиданий. Без их учета практически невозможно строить научно обоснованную социальную политику, социальное управление и планирование.

Большое влияние степень удовлетворенности жизнью оказывает на такие стороны жизни как психическое состояние, настроение и психологическую устойчивость личности. Значение этого важного феномена достаточно хорошо осознаётся в науке. Однако, во многих научных публикациях явление удовлетворенности жизнью трактуется как довольно простой феномен, являющийся некоторой оценкой, которую использует человек для характеризации своей текущей жизненной ситуации. Не подвергая сомнению возможность получения такой оценки от респондента в ситуациях психологического или социального тестирования, важно отметить, что за ней стоит широкий спектр различных переживаний субъективного ощущения благополучия личности. Однако, различные аспекты субъективного благополучия и внутренняя картина этого переживания редко выступали предметом конкретного психологического исследования.

Обсуждение причин данного состояния проблемы заслуживает отдельного рассмотрения. Стоит лишь упомянуть, что попытки описания основных проявлений субъективного мира личности математическими методами приводили к тому, что в таких описаниях не было ни психологического, ни математического содержания, что серьёзно сказывалось на результатах.

Для обозначения характеристики состояния субъективного мира человека в аспекте его благоприятности употребляют такие термины как переживание (ощущение) счастья, удовлетворенность жизнью, эмоциональный комфорт, благополучие.

В философской и психологической литературе часто понятие «счастье» является феноменом принадлежащим в значительной мере экзистенциальному аспекту бытия личности, восприятию и пониманию мира в целом и природы человека. В самом этом понятии заложено огромное множество противоречий. Переживания счастья часто имеет значительную культурально-этническую подоплёку. Так, например, путём социологических опросов, было выяснено, что чаще всего людей, ощущающих себя счастливыми, можно встретить в Индии и реже всего -- в Швеции. Следовательно, можно предположить, что уровень и качество жизни имеют лишь очень малое влияние на субъективное переживание счастливости.

«Удовлетворение (и удовлетворенность)» -- термин с довольно широким значением и весьма распространенный. Следовательно, из-за этого данный термин имеет область определения с размытыми границами. Встречаются публикации, и об удовлетворенности жизнью в целом. и об удовлетворенности взаимоотношениями с конкретным человеком. Считается, что удовлетворение так же можно испытать и от событий весьма различного масштаба. Так получается такая ситуация, когда с использованием одного слова обозначается, и переживание от значимого события, вроде успешного завершения книги, которая писалась несколько лет, и ощущение после неплохого обеда.

Важной психологической особенностью термина «удовлетворенность жизнью» является отсутствие чёткой определённости в предмете оценки, а именно, в том, что именно удовлетворяет или не удовлетворяет песпондента. Предмет оценки очень часто оказывается скрыт от наблюдателя. Так существует сильнвя зависимость от того, что именно респондент принимает в расчет при оценке удовлетворённости. Это могут быть, как внешние обстоятельства жизни, так и оценка своих действий, решений и поступков, а так же собственную успешность.

Несмотря на эту неоднозначность, отказаться от этого термина или полностью заменить его другим не представляется возможным, поскольку он занимает прочное место, как в сознании отдельной личности, так и общества в целом, а так же и научного сообщества.

Ещё одним термином, который можно встретить, изучая научную литературу является словосочетание «эмоциональный комфорт». В большинстве словарей понятие комфорта имеет достаточно определённое толкование -- «удобство, удобные условия». Поэтому, применяя его для характеристики эмоциональной жизни личности, приходится использовать его переносный смысл. Для научного термина такое качество должно быть оценено как недостаток. Обычно понятия не имеющие чёткого толкования и основанные на метафорах, затрудняют создание и развитие теорий, включающей их в себя. По этим причинам из числа обсуждаемых, более перспективным можно предположить понятие благополучия.

У понятия благополучия есть достаточно ясное значение, а его трактовки в значительной степени сходны или совпадают в различных научных дисциплинах. Явление благополучия и чувство благополучия являются весьма значимыми для всего внутреннего мира личности. Именно поэтому понятие благополучия взято Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в качестве одного из основных для определения здоровья. По мнению экспертов ВОЗ, благополучие в наибольшей степени зависимо от самооценки и чувства социальной принадлежности, чем от биологических функций организма.

Существуют так же некоторые объективные показатели благополучия. Представление о собственном благополучии, а так же о благополучии других людей и оценка общего благополучия опирается на принятые объективные критерии благополучия, материального достатка, успешности, показатели здоровья, и т. д. Они и оказывают то или иное влияние на переживание благополучия. Но стоит ещё раз упомянуть, что это переживание в значительной мере зависит от особенностей отношения личности к себе и окружающему миру. Все внешние факторы благополучия по самой природе психики не могут воздействовать на переживание благополучия напрямую, но лишь через субъективное восприятие и субъективную оценку.

Иными словами, благополучие личности по самой своей природе является явлением прежде всего субъективным. А значит, объективных внешних показателей качества жизни человека, недостаточно для точного определения и всегда следует учитывать внутренние процессы респондента. Поскольку, для психолога субъективная сторона существования личности, как предмет исследования, имеет первостепенное значение.

Следует также отметить, что не взирая на значительную роль субъективных факторов в благополучии личности, невозможно полностью приравнять понятия благополучия и субъективного благополучия, поскольку за ними стоят различные, хотя и близкие, явления.

На переживание благополучия оказывают влияние различные стороны бытия человека, в нем соотносятся многие особенности самоотношения человека, а так же его отношение к окружающему миру. Принято считать, что благополучие личности складывается из ряда составляющих. Таких как, например, социальное, духовное, материальное и психологическое благополучие.

Социальное благополучие -- это термин, обозначающий удовлетворенность личности своим социальным статусом и текущим состоянием общества, в котором она находится.

Духовным благополучием принято считать ощущение причастности к духовной культуре общества, осознание своей возможности приобщаться к различным аспектам духовной культуры. А так же, осознание и переживание смысла своей жизни, наличие веры в Бога или в себя, или что-либо ещё.

Физическое благополучие -- хорошее физическое здоровье, отличное самочувствие, ощущение телесного комфорта, субъективное ощущение здоровья, а так же удовлетворяющий человека физический тонус.

Материальным благополучием считается субъективная удовлетворенность материальной стороной своего существования в таких аспектах, как жилье, питание, отдых и пр. А так же ощущение полноты своей обеспеченности и стабильности материального достатка.

Под психологическим благополучием понимается слаженность психических процессов и функций, чувство внутреннего равновесия, ощущение целостности.

Все перечисленные составляющие благополучия тесно взаимосвязаны и имеют непосредственное влияние друг на друга.

В субъективном благополучии, как в целом, так и в его составляющих будет целесообразно выделить два основных компонента. Этими компонентами являются: когнитивный. как представления об отдельных сторонах своего бытия, и эмоциональный, как доминирующий эмоциональный тон отношений к этим сторонам.

Субъективное благополучие конкретного человека объёмное ощущение, которое складывается из частных оценок различных сторон жизни. Затем, оценки отдельных параметров сливаются в комплексное ощущение субъективного благополучия. Эти стороны жизни являются предметом изучения разных научных дисциплин. Таким образом, благополучие предстает интересным предметом изучения и актуальной проблемой для психологии.

Определить значимость анализируемого явления для объекта конкретной науки, без сомнения, важно, но еще более ценным является раскрытие совокупностей его связей с другими феноменами, в нашем случае, -- со структурами и процессами, протекающими в личности. Для психологии личности и психологии как науки в целом, особо важно то, что субъективное переживание благополучия является одной из важнейших составных частью преобладающего настроения личности. Именно через настроение субъективное благополучие, как интегративное, особо значимое переживание, оказывает постоянное влияние на различные аспекты психического состояния человека и, следовательно, на успешность поведения, эффективность межличностного взаимодействия, продуктивность деятельности и многие другие стороны внешней и внутренней активности индивида. Личность является механизмом интеграции всей психической активности индивида. В этом постоянном влиянии и заключается регулятивная роль субъективного ощущения благополучия личности.

Психологическое благополучие индивида имеет довольно сложную, многокомпонентную структуру. В нем, как и в других составляющих психики, целесообразно выделять когнитивный и эмоциональный компоненты.

Когнитивный компонент благополучия возникает при целостной относительно непротиворечивой картине мира у субъекта.

Эмоциональный компонент благополучия представляется как переживание, объединяющее чувства, которые обусловлены успешностью функционирования всех частей личности.

Можно сказать, что благополучие зависит от наличия осознаваемых целей, наличия условий и ресурсов для достижения целей, успешности реализации планов, деятельности и поведения.

На благополучие влияют удовлетворяющие индивида межличностные взаимоотношения, возможности к удовлетворению потребности в эмоциональном тепле, общении и получении от этого положительных эмоций.

Таким образом, субъективное благополучие следует интерпретировать как обобщенное и относительно постоянное переживание, имеющее большую значимость для личности. Оно является важной составной частью преобладающего психического состояния. По этим причинам понятие субъективного благополучия выделено нами среди близких к нему по смыслу и взято в данной работе в качестве одного из основных аспектов.

В монографии представлены результаты социологического исследования качества жизни населения Вологодской области по основным субъективным индикаторам – ощущение счастья и удовлетворенность жизнью. Особое внимание уделено изучению ценностно-потребностной сферы и жизненных планов населения Вологодской области, их влиянию на субъективное качество жизни. Проведен анализ факторов удовлетворенности жизнью, по его результатам представлены дифференцированные данные по социальным группам. Оценено влияние субъективного благополучия на восприятие социально-экономической и политической ситуации. Книга предназначена научным работникам, преподавателям высших учебных заведений, студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами качества жизни. Материалы исследования могут использоваться органами местного самоуправления в информационно-управленческих целях.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Удовлетворенность жизнью и уровень счастья: взгляд социолога (Е. О. Смолева, 2016) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты субъективной оценки качества жизни

§ 1.1. О качестве жизни и его субъективной оценке

Переход в 60-х годах XX века к постиндустриальному обществу ознаменовался двумя взаимосвязанными между собой процессами: снижением остроты проблем физического выживания, удовлетворения элементарных жизненных нужд и усилением внимания к нематериальным аспектам жизни. С этого момента в качестве целей развития общества и позитивных социальных преобразований выдвигаются удовлетворенность жизнью и счастье человека. Критерий «уровень жизни», отражавший преимущественно материальные возможности людей, дополняется оценками других сторон бытия. В научный оборот вводится категория «качество жизни», являющаяся изначально более широкой, чем характеристика материальной обеспеченности. Но до сих пор вопросы содержательного наполнения данного конструкта носят дискуссионный характер.

Анализ существующих дефиниций «качества жизни» позволяет сделать вывод о том, что указанная категория отражает как объективные условия существования индивида и общества в целом, так и субъективные оценки этих условий. Так, под качеством жизни подразумевают понятие, включающее в себя определенный набор необходимых параметров и условий жизни индивида и оценку или степень удовлетворенности их реальным состоянием у индивидов и общества или обозначающее количественный уровень и разнообразие тех материальных и духовных потребностей, которые способен удовлетворить человек в условиях определенного общества .

Таким образом, большинство исследователей определяют качество жизни как индивидуальную или агрегированную оценку удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека. Но в целом по вопросу содержания и структуры категории «качество жизни» представители различных областей науки не пришли к единому мнению. Одни трактуют ее, отталкиваясь от понятий уровня или образа жизни, определяя качество жизни как социально-экономическую категорию, представляющую обобщение понятия «уровень жизни» и включающую в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт . Другие противопоставляют качество жизни и уровень жизни как взаимоисключающие понятия (т. е. чем выше уровень жизни, тем более напряженным становится жизненный ритм, тем ниже качество жизни) .

Наиболее полным, с нашей точки зрения, является определение Л.А. Беляевой. Она подразумевает под качеством жизни «…комплексную характеристику условий жизнедеятельности населения, которая выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей и связана с восприятием людьми своего положения в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, существующих в обществе» .

Наряду с содержательным подходом к определению качества жизни наибольшее распространение среди исследователей получил операциональный подход. Если в первом раскрывается сам смысл понятия исходя из различных философских, экономических, социологических концепций, то во втором – конкретизируется способ оценки качества жизни, то есть процедура сравнения фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым с помощью определенного набора показателей. Основаниями для сравнения выступают внешние объективные оценки и субъективная самооценка.

Первоначально категория качества жизни в работах ученых включала в себя следующие показатели: обеспечение рабочими местами, относительная величина дохода, гарантирующего определенный уровень благосостояния, качество социальных услуг (медицинского обслуживания, образования и др.) . В дальнейших исследованиях она получила более широкую интерпретацию, что повлекло за собой добавление показателей, отражающих экологические проблемы, вопросы физического здоровья и психологического самочувствия людей, различные факторы социальной жизни (возможность для всех членов общества проявлять социальную активность, участвовать в принятии жизненно важных решений и использовать социальные, экономические и политические свободы и другие социальные вопросы) .

В настоящее время наиболее распространен подход, при котором качество жизни рассматривается через параметры объективных условий жизнедеятельности. В рамках объективной парадигмы можно выделить различные варианты определения индикаторов качества жизни: индекс развития человеческого потенциала, разработанный сотрудниками Программы развития Организации Объединенных Наций ; индикаторы Комиссии ЮНЕСКО по народонаселению и качеству жизни . Разрабатываемые российскими учеными интегральные показатели качества жизни включают в себя широкий спектр индикаторов по нескольким группам: финансово-экономические показатели; медико-экологические показатели; показатели материального благосостояния; показатели духовного благосостояния ; доступность и качество образования; состояние социальной среды ; демографические показатели и показатели безопасности ; благосостояние; развитие спорта и физической культуры; преобразование качества трудовой жизни; качество окружающей природной среды (экология) . В методике С.А. Айвазяна интегральный индикатор качества жизни охватывает основные критерии, отражающие условия для проистекания процессов удовлетворения биологических и социальных потребностей человека .

Но «по своей природе качество жизни – это объективно-субъективная характеристика условий существования человека, которая зависит от развития потребностей самого человека и его субъективных представлений и оценок своей жизни» . Поэтому наряду с «объективным» подходом к определению данной категории, основанном на использовании статистических показателей, широкое распространение получил «субъективный» подход, делающий акценты на субъективном благополучии, удовлетворенности жизнью, важности для человека отдельных жизненных сфер, а также на субъективных ощущениях счастья или несчастья. Причиной расширения границ использования субъективного подхода послужил тот факт, что официальная статистика не дает полного представления о развитии общества. «К примеру, многочисленные исследования доказывают, что макроэкономические показатели не всегда полно отражают реальную картину развития государства, высокий уровень дохода не всегда гарантирует удовлетворенность жизнью, а рост богатства не всегда сопровождается признаками возрастающего счастья» . Это общемировая практика. «В России, и особенно на современном этапе общественного развития, роль «субъективного фактора» и, соответственно, социологического знания, отражающего его сущность, возрастает многократно» . Именно субъективное отношение личности к жизни, её коллизиям и изменениям определяет душевное и моральное удовлетворение собственной жизнью, даже в том случае, когда объективные характеристики говорят об обратном.

Под субъективным благополучием понимают «широкую категорию феноменов, заключающихся в эмоциональной реакции людей, их удовлетворенности отдельными сферами жизни, а также в их суждениях о качестве жизни в целом» .

По мнению P.M. Шамионова, субъективное благополучие – понятие, выражающее «собственное отношение человека к своей личности, жизни и процессам, имеющим важное значение для личности с точки зрения усвоенных нормативных представлений о внешней и внутренней среде и характеризующееся ощущением удовлетворенности» .

Данная оценочная величина может отражать как непосредственно суждения о восприятии жизни, так и персональное соотношение позитивного и негативного в восприятии вещей в целом (что является основанием для деления людей на пессимистов и оптимистов). В целом субъективное благополучие отличается от таких показателей, как «настроение» или «эмоциональное состояние», своей относительной устойчивостью во времени. На ранних этапах изучения аффективной составляющей субъективного благополучия особое внимание уделялось проблемным эмоциональным состояниям, в частности депрессии и состоянию беспокойства . В дальнейших исследованиях акцент сместился на позитивные состояния людей .

Основные теоретические подходы к изучению когнитивной составляющей субъективного благополучия связаны с ценностно-нормативной и мотивационно-потребностной сферами личности. При этом в центре внимания исследователей оказываются потребности и ценности, осознание их, своего поведения и результата деятельности по их удовлетворению, вызывающее определенное состояние (удовлетворенность, счастье, позитивные эмоции) . По мнению сторонников ценностного подхода, в основе субъективного благополучия лежит возможность реализации определенного ценностного отношения к различным сторонам жизни. Целевой подход связывает субъективное благополучие с ориентацией на конечную цель. Теория множественного несоответствия основана на идее зависимости субъективного благополучия человека от разрыва между тем, что он хочет, и тем, что он имеет . Автор теории адаптации A. Кэмпбелл предполагает, что люди оценивают свое благополучие относительно того уровня жизни, к которому они привыкли: если уровень жизни становится выше прежнего, то человек испытывает возрастание уровня удовлетворенности. По мере привыкания к новому уровню жизни переживание удовлетворенности актуальной жизненной ситуацией снижается .

Психологические концепции субъективного благополучия основываются на соответствии актуальных (актуализируемых) потребностей субъективным возможностям человека по их удовлетворению. Предполагается, что при высоком уровне потребностей (притязаний), но низком уровне возможности удовлетворения потребности наступает субъективное неблагополучие . При этом дается не внешняя оценка возможности, а самооценка.

Таким образом, уровень благополучия будет соответствовать удовлетворению потребностей разного уровня:

– витальные (биологические) потребности;

– социальные потребности (стремление принадлежать к социальной группе (общности) и занимать в этой группе определенное место, пользоваться привязанностью и вниманием окружающих, быть объектом их уважения и любви);

– идеальные потребности (познание окружающего мира и своего места в нем, смысла жизни) .

В исследованиях представителей различных отраслей наук – психологов, социологов, философов – обычно различают три составляющих субъективного благополучия: физическое (хорошее физическое самочувствие, телесный комфорт, ощущение здоровья и т. д.), социальное (удовлетворённость социальным статусом, состоянием общества, к которому принадлежит индивид, межличностными связями и т. д.), духовное (возможность приобщиться к богатствам духовной культуры, осознание и переживание смысла своей жизни, наличие веры и т. д.). Во-первых, трем уровням потребностей, рассмотренным ранее, соответствуют три составляющие субъективного благополучия. Такое видовое разделение согласуется с психологическими теориями личности, выделяющими в ее структуре «Я-физическое», «Я-социальное» и «Я-духовное». В ряде случаев исследователи расширяют перечень видов субъективного благополучия. В концепции Л.В. Куликова дополнительно к указанным выше рассматривается психологическое благополучие (слаженность психических процессов и функций, гармония личности, ощущение целостности и внутреннего равновесия) и материальное благополучие (удовлетворённость материальной стороной своего существования, стабильностью материального достатка) . В то же время в изучении субъективного благополучия невозможно отрывать друг от друга различные компоненты «Я».

Во-вторых, понятие «субъективное благополучие» является сложным конструктом. По мнению Эндрюса и Уити, оно содержит три компонента: удовлетворенность жизнью, позитивные эмоции и негативные эмоции. Субъективное благополучие тем выше, чем больше у человека положительных эмоций, чем меньше отрицательных эмоций и чем больше удовлетворенность собственной жизнью, которая не является чисто эмоциональной оценкой, а включает момент когнитивного суждения .

Взгляды российских и американских ученых по данному вопросу совпадают. По мнению Л.В. Куликова, субъективное благополучие состоит из двух основных компонентов – когнитивного (оценка разных аспектов жизни) и эмоционального (доминирующая эмоциональная окраска отношения к этим аспектам) . И.А. Джидарьян и Е.В. Антонова выделяют в понятии «благополучие» рефлекторное ядро, которое составляют когнитивные, оценочные процессы, мысли и суждения людей о собственной жизни, и эмоциональный фон .

На основе теоретического анализа Г.Л. Пучкова выявила следующие структурные компоненты субъективного благополучия: когнитивный, включающий представления о субъективном благополучии, о будущем; эмоционально-оценочный (оптимизм, удовлетворенность настоящим и прошлым, надежды на будущее, позитивное отношение к другим, независимость, принятие себя и аутентичность, позитивная самооценка здоровья); мотивационно-поведенческий, в который входят контроль над обстоятельствами, наличие цели в жизни, личностный рост .

Как соотносятся между собой объективные условия и субъективное благополучие? Эмпирические исследования отражают весьма сложную, а иногда и противоречивую их зависимость друг от друга. Например, деньги и ощущение благополучия в действительности связаны не так явно, как это кажется людям. На определенном уровне рост доходов не оказывает существенного влияния на удовлетворенность жизнью, богатые нисколько не счастливее тех, чьи доходы не превышают средний уровень. Менее всего счастливы те, кто наиболее озабочен денежными вопросами. Несмотря на то, что в настоящее время люди в западных странах стали в 4 раза обеспеченнее, чем 40 лет назад, уровень их субъективного благополучия практически не изменился, а у 37% очень богатых американцев показатели счастья даже ниже среднего. Такая слабая взаимосвязь объясняется тем, что удовлетворенность и другие аспекты субъективного благополучия зависят не только от объективного состояния мира, но и от человеческих ожиданий и различных когнитивных процессов .

В тех странах, где выражен индивидуалистский настрой (таких как Великобритания и США), удовлетворенность населения своим положением в большей степени зависит от восприятия собственных успехов, в культурах коллективистского типа – как от состояния самого человека, так и от состояния других членов общества .

Часто в научной литературе, когда речь идет о «благополучии» в общем как о некоем уровне или значении, без выделения каждого отдельного слоя элементов, появляются термины «удовлетворенность жизнью» и «счастье» . Если под субъективным качеством жизни мы понимаем соответствие ее реальных параметров и условий ожиданиям человека, то наиболее близким ему по смыслу является понятие «удовлетворенность жизнью» .

В зарубежной психологии широкое признание получила концепция, разработанная Э. Динером и его коллегами в русле исследований субъективного благополучия личности, согласно которой удовлетворенность жизнью рассматривается как когнитивный компонент субъективного благополучия, не смешивающийся с аффективными компонентами. Удовлетворенность определяется как глобальная оценка реальной жизни через призму субъективных стандартов «хорошей жизни», которые конструируются самостоятельно или усваиваются в готовом виде из социального окружения. Общий уровень удовлетворенности в каждый конкретный момент времени свидетельствует о степени расхождения между жизненной реальностью и личными стандартами «хорошей жизни» .

Г.В. Осипов определяет удовлетворенность как степень разрыва между ожиданиями человека и его реальным положением. На формирование чувства удовлетворенности влияют объективные характеристики социального положения, субъективные характеристики восприятия этого положения и оценочные характеристики . По мнению А. Кэмпбелла, в основе оценки лежат уровень устремлений (то, чего человек стремится достичь), уровень ожиданий (то положение, которое человек надеется достичь в ближайшее время), уровень равенства (то положение, которого человек считает себя достойным), уровень референтной группы (с которой он себя идентифицирует), личные потребности (предполагаемый размер вознаграждения) .

Человек удовлетворен, когда почти нет разрыва между существующим положением и тем, что представляется ему идеальной ситуацией либо такой, которую он заслужил. Неудовлетворенность, в свою очередь, является результатом существенного разрыва между данностью и идеалом, а также может проистекать из сопоставления себя с другими людьми .

Следовательно, согласно теории социальных сравнений средний показатель удовлетворенности должен стремиться к среднему значению. Однако дальнейшие исследования показали, что на практике положение дел иное – практически во всех развитых индустриальных странах доля удовлетворенных жизнью людей существенно превышает долю неудовлетворенных (примерно три к одному), а в США она составляет 85% . Более того, доказано, что люди со сходными характеристиками, живущие в разном окружении – более успешном, обеспеченном, или, наоборот, менее обеспеченном – мало отличаются по уровню удовлетворенности жизнью, что случилось бы, если бы теория социальных сравнений была верна. Эмпирические данные скорее говорят о справедливости модели постоянного изменения объектов для социальных сравнений: люди специально выбирают тех, с кем себя сравнивать, и не всегда сравнивают себя с одной и той же группой .

В начале 80-х годов ученые выдвинули для объяснения различий людей в субъективном благополучии теорию достижения целей. Ее суть можно описать следующим образом: удовлетворенность жизнью определяется тем, насколько далеко или близко человек находится от достижения поставленных перед собой целей. При этом субъективное благополучие достигается тогда, когда достигнуты эти цели . Д. Брунстайн на лонгитюдных данных показал, что прогресс в достижении целей ведет к позитивным изменениям в уровне субъективной удовлетворенности жизнью, и наоборот .

Достаточно широкое применение получил подход, определяющий «удовлетворенность жизнью» как «степень удовлетворения потребностей человека» . Потребности человека как часть его мотивационно-потребностной сферы рассматриваются в психологии в качестве одной из основных составляющих личности (А. Маслоу, К. Левин, А.Н. Леонтьев и др.). А. Маслоу полагал, что осмысленной и значительной жизнь людей делает постановка личных целей, являющихся отражением актуальных потребностей, организованных в иерархическую систему доминирования. Только удовлетворение потребностей, расположенных внизу иерархии (физиологические потребности; потребности безопасности и защиты; потребности принадлежности любви), делает возможным осознание потребностей, расположенных выше (потребности самоуважения; потребности самоактуализации) . В связи с бесконечностью движения от одной потребности к удовлетворению следующей можно предположить принципиальную невозможность субъективного благополучия. Отвечая на этот вопрос, Р.М. Шамионов отмечает: «Поскольку благополучие в большей степени относится не к частному поведенческому акту, но к обобщенной оценке «жизни вообще», к удовлетворению тех потребностей, которым придается особый смысл в связи с теми же ценностями и установками, то достижение благополучия возможно» .

Другим индикатором качества жизни выступает счастье (М. Аргайл, Е. Динер, Р.А. Эммонс, И.А. Джидарьян). В свою очередь оно взаимосвязано с понятием «удовлетворенность жизнью». Так, М. Аргайл полагал, что счастье определяется состоянием удовлетворенности повседневной жизнью, общей оценкой удовлетворенности прошлым и настоящим, частотой и продолжительностью положительных эмоций . По мнению И.А. Джидарьян , в обыденном сознании людей со счастьем ассоциируется постоянная, полная и обоснованная удовлетворенность своей жизнью, ее условиями, раскрытием человеческих возможностей. Представления людей о счастье базируются на личностных ценностях, формирующихся в процессе интериоризации ценностей социума. Соответственно своей системе ценностей и пониманию счастья люди выстраивают всю жизненную стратегию. Достижение именно личностно значимых целей наиболее заметно сказывается на возникновении ощущения счастья .

Распространенное базовое определение счастья в социальных и экономических исследованиях приводится голландским ученым Руутом Веенховеном, руководителем World Database of Happiness, основателем Journal of Happiness Studies. Он описывает данное явление как «степень, с которой индивид оценивает общее состояние своей жизни как положительное» .

Концепции счастья при всем своем различии основываются на одном базисе: в качестве критерия счастливости / несчастливости выбирается удовлетворенность потребностей или оценка возможности достижения цели.

В основе парадигмы достижения счастья через соблюдение баланса боли и наслаждения в жизни человека лежит предположение о том, что любая потребность индивида вызвана недостатком чего-либо. Соответственно, чем выше общая неудовлетворенность жизнью, тем больше счастья компенсаторно приносит удовлетворение потребностей. В рамках другого подхода – теории деятельности – счастье определяется как состояние, сопутствующее человеческой деятельности. При этом М. Чиксентмихайи отмечает, что удовлетворение от деятельности достигается только в том случае, если индивидуальные способности соответствуют способностям, необходимым для выполнения данной деятельности . Ощущение счастья возникает именно тогда, когда дело, которым занимается человек, не слишком сложно и не слишком просто для него, когда он находит его увлекательным и интересным.

Согласно концепции относительности уровень счастья человека зависит скорее не от объективного благополучия, а от сравнительного субъективного положения по отношению к другим людям . Как отмечает Р. Веенховен , при том, что на индивидуальном уровне каждый из нас улучшает свою жизненную ситуацию, чтобы стать счастливее, на обобщенном, коллективном уровне – люди все-таки нуждаются в наличии государства и ожидают от него гарантий юридической и социальной безопасности, экономического благополучия, для того чтобы максимизировать собственный комфорт и сделать собственную жизнь более удовлетворительной.

Из вышесказанного следует, что в рамках данного подхода оценка уровня счастья складывается из двух компонентов: непосредственно уровня субъективного ощущения благополучия/удовлетворенности жизнью и соотношения себя с различными параметрами и принятыми оценками успешности, благополучности и состоятельности. В качестве аффективной составляющей (гедонического уровня счастья) выступает позитивный опыт человека – все, что приносит ему удовольствие; в качестве когнитивной – ощущение, насколько его достижения и свершения оцениваются другими, какими он сам их считает, каким образом они ранжируются в обществе вокруг него.

Как соотносятся между собой понятия субъективного благополучия, счастья и удовлетворенности жизнью? Одни ученые считают, что термин «счастье» непосредственно является эквивалентом термина «субъективное благополучие» . Иными словами, счастье характеризует отношение человека к собственной жизни, ее субъективное восприятие.

Другой принципиальный подход, разграничивающий счастье с субъективным благополучием, представлен в работе Д. Хэйброна «The pursuit of unhappiness: The elusive psychology of well-being». Автор отмечает, что счастье не может быть ассоциировано с удовольствием, поскольку последнее слишком призрачно и расплывчато в своих психологических эффектах . Удовлетворенность жизнью также в полной мере понятию счастья не соответствует, поскольку она относится к оценке всей жизни в целом. К тому же счастье, безусловно, является продолжительным состоянием, а люди оценивают свою жизнь чаще всего на данный конкретный момент, причем эти оценки крайне подвержены влиянию ситуативных факторов. Счастье, по мнению Д. Хэйброна, определяется общим эмоциональным состоянием человека на протяжении определенного периода жизни . С одной стороны, высокий уровень счастья представляется достаточно надежным индикатором благополучной жизни человека, с другой – подлинная ценность счастья проявляется в его существенном вкладе в самонаполнение эмоциональной части человеческой жизни. Однако оно может выступать в качестве формы наполнения жизни только в том случае, если не зависит от ценностей, привитых человеку в ходе сторонних манипуляций, ложных убеждений и аффективных состояний, в противном случае оно не отражает реальной сущности человека, его стремлений и чувств, хотя и приносит определенное удовольствие.

Еще одна серьезная попытка провести концептуальное различие между понятиями «счастье» и «благополучие» предпринимается в одной из работ Джейсона Рэбли . Автор акцентирует внимание на делении счастья на эпизодическое и атрибутивное. Эпизодическое счастье возможно зафиксировать физиологически – на уровне измерения гормональных и нейрологических показателей. Именно о нем говорится в теории «объективного счастья» Каннемана , работах Дэвиса , Самнера и других. Данный вид счастья крайне зависим от времени и событийных колебаний. Атрибутивное счастье более стабильно и гораздо хуже поддается операционализации и измерению.

Д. Рэбли замечает, что относительно понятия субъективного благополучия философы куда более единообразны в своей точке зрения: высокий уровень субъективного благополучия наблюдается именно тогда, когда жизнь идет определенным образом хорошо для конкретного человека. При этом существует принципиальное различие между оценкой жизни с точки зрения ее благополучности и ее эмоциональной оценкой. Последняя необходима, поскольку, как бы высоко ни оценивалось качество жизни человека со стороны, для него самого такая жизнь может быть невыносимой .

Долгое время исследователей занимал вопрос: являются ли удовлетворенность жизнью и оценка людьми того, насколько они счастливы, в сущности, одинаковыми показателями или они измеряют разные аспекты отношения людей к жизни. Оба показателя довольно часто использовались в больших трендовых многострановых сравнительных исследованиях. По их результатам выяснилось, что коэффициент корреляции удовлетворенности жизнью и уровня счастья не превышает 0,5-0,6 . Как показывают данные большого лонгитюдного исследования RUSSET, проведенного в России в 90-х годах прошлого века, корреляция между этими показателями достаточно далека от 1 (составляет 0,64). Это говорит о том, что удовлетворенность жизнью и счастье хотя и тесно связаны друг с другом, но не являются идентичными понятиями. Не подтвердилась и гипотеза о том, что показатель счастья измеряет в основном чувства, а удовлетворенность – когнитивную оценку событий в жизни .

На основании сказанного можно сделать следующий вывод: субъективное благополучие содержит три компонента – когнитивный, эмоциональный, коннотативный (поведенческий) – и характеризуется субъективностью, позитивностью и глобальностью измерения. Понимание субъективного благополучия значительно различается у лиц с разными притязаниями и самооценкой. Очевидно, чем выше уровень притязаний и меньше возможностей их реализации, тем ниже индекс субъективного благополучия, и напротив, чем больше возможностей их реализации, тем выше индекс благополучия. Феномен субъективного благополучия в первую очередь связан не столько с потребностями и их реализацией, сколько с субъективным отношением личности к возможности их удовлетворения, событиям жизни и самому себе .

Исследования субъективного благополучия показали, что оно мало зависит от демографических и экономических факторов, необходимо искать более глубокие и сложные объяснения различий между людьми в оценке своей жизни. Положительные и отрицательные эмоции отчасти независимы друг от друга, поэтому дистресс, отрицательные эмоции, депрессию или тревожность (точнее, отсутствие всех этих показателей) лучше рассматривать в качестве одного компонента субъективного благополучия.

Удовлетворенность жизнью представляет собой когнитивную сторону субъективного благополучия, дополненную аффективной стороной – положительными и отрицательными эмоциями, испытываемыми человеком в какой-то отрезок времени.

Счастье отражает оценку социальной стороны жизни людей (наиболее тесно данный показатель счастья связан с семейной жизнью, социальными связями и т. п.), а удовлетворенность жизнью – интегральный показатель оценки внешней стороны жизни людей (положение в социальной структуре, материальное положение, другие факторы достижений). Исходя из такого подхода, именно удовлетворенность жизнью в наибольшей степени зависит от социетальных условий и изменений в политической, экономической и социальной сферах жизни страны. Для России в последние десятилетия одной из наиболее приоритетных задач является оценка влияния этих изменений на жизнь людей. Поэтому мы выбрали оба показателя – счастье и удовлетворенность жизнью – для дальнейшего анализа.

§ 1.2. Методологические и методические аспекты оценки субъективного благополучия

В прикладных исследованиях субъективного благополучия ученые сталкиваются с рядом проблем методологического характера.

В первую очередь возникает закономерный вопрос о возможностях объективных измерений счастья и удовлетворенности жизнью при помощи опросников. Отличие методов эмпирического исследования, используемых в социальных науках, от методов естественно-научных дисциплин обусловлено тем, что реальное восприятие жизни лишь отчасти находит отражение в социальном поведении человека . Например, наблюдение в данном случае не является надежным методом измерения, т. к. фиксирующиеся внешне атрибуты счастья (радостный внешний вид) встречаются как у счастливых людей, так и у несчастных .

Основной метод в исследованиях субъективного благополучия – самооценка уровня личного счастья или удовлетворенности жизнью респондентом, выражающаяся в разного рода ответах на вопросы – как прямые, так и косвенные – в ходе анонимного анкетирования или личного интервью.

Но на самом ли деле респонденты имеют представление о некотором уровне удовлетворенности собственной жизнью и являются ли их ответы на вопрос адекватным отражением данного представления? Н. Панина отмечает значительную долю субъективизма в полученных результатах . Изучая качество жизни на основании данных самоотчетов, ученый в действительности исследует не жизнь, а самого респондента, его самосознание, систему значимых отношений личности, в том числе самоотношение. Иными словами, такой конструкт, как «восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых они живут, в соответствии с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами» отражает не столько качество жизни, сколько некое качество состояния или свойств личности в реальных жизненных условиях. Достаточно распространен стереотип о том, что люди представляют себя более счастливыми, чем на самом деле, однако подтверждения на практике он не получает .

Важной методологической и методической проблемой в социологическом подходе к исследованию качества жизни с использованием субъективных показателей уровня счастья и удовлетворенности жизнью является неопределенность предмета оценки. Ответы на вопрос «что именно удовлетворяет или не удовлетворяет человека?» неоднозначны. Они зависят от того, каким образом конструируется интегральная оценка своей жизни, что в большей степени влияет при этом на разных людей (внешние обстоятельства или собственные достижения и перспективы, та или иная сфера жизни).

Если же мы выбираем ощущение счастья в качестве основного показателя субъективного благополучия людей, необходимо учитывать ряд важных условий.

Базовым допущением, позволяющим говорить о валидности данных, собранных методом самоотчетов, является представление о том, что респонденты разделяют одинаковое представление о состоянии счастья. Каким бы абсурдным ни казалось данное предположение с точки зрения обывателя, результаты исследований психологов подтверждают его правомерность.

Конец ознакомительного фрагмента.

Согласно пословице: счастье кратковременно, несчастье – бесконечно.
Существует "житейская философия полезного минимализма", которая призывает жить без лишних вещей. Конечно и это возможно если ограничивать свои потребности и нужды.
Многие люди с мизерной зарплатой и пенсионеры утверждают: "Я не бедняк, а я «счастливый бедняк». Я стараюсь покупать минимум вещей, в которых нуждаюсь".
Конечно бедность – это паутина, вырваться из которой сложно. Но абсолютно реально и возможно. Главное, собрать волю в кулак и действовать. Не сидеть на месте, не плакать и не мириться с печальным положением вещей. Любые жизненные изменения дают хотя бы шанс покончить с незавидным социальным положением, в отличие от полной апатии, безынициативности и пассивности.

"Бедность - характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. Бедность является относительным понятием и зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе".

Счастливые бедные люди - это люди удовлетворённые своим экономическим положением.
Удовлетворенность - это один из основных компонентов счастья.
Радость - эмоциональная, удовлетворенность - это образное представление счастья и суждение о том насколько всё было и остается благополучным.
Можно быть удовлетворенным жизнью в целом или какими-то отдельными сферами, например, здоровьем, работой, семейной и домашней жизнью, денежным довольствием и ценами, социальными отношениями, социальными ценностями и нормами, жилищными условиями.
Удовлетворённость жизнью у индивида часто определяется образом мысли и обусловлена сравнениями с прошлым или с другими людьми.
Удовлетворенными жизнью люди существуют и среди тех, кто отнесен к нижней части доходов, это - "счастливые бедняки". Они адаптировались к своему бедственному положению и свыклись с беззащитностью, поскольку в течении длительного времени ощущали свою неспособность изменить ситуацию.
Рассмотрим насколько удовлетворенность определяется внутренними факторами человека, как образ мысли. Иногда, оценка удовлетворенности обусловлена сравнениями с прошлым или с другими людьми. Помимо этого, на суждение влияет непосредственное эмоциональное состояние, а также простая привычка - адаптация к обстоятельствам и различному видению событий. Удовлетворенность бывает иллюзией, возникающей когда люди сами себя обманывают, думая о том, что они вполне довольны своей жизнью. Или удовлетворенность зависит от целей, которые человек ставит перед собой? Само наличие цели может быть её источником. Вместе с тем неспособность достичь цели оказывается причиной неудовлетворённости. Некоторые явления неудовлетворенности могут быть рассмотрены и как ошибки суждений (которых надо избегать), и как источники не подлинных суждений об удовлетворенности.
Но удовлетворенность можно усилить, не только изменяя фактическую ситуацию, но и изменяя взгляд отрицательный на позитивный (например в ходе психологической консультации, психотерапии).
В одной сказке сказано: "Жил себе бедный человек. Никогда ни на кого не жаловался, всем угождал, неправды не таил. Да только как он ни работал, как ни старался, а из нужды не мог выбиться. Детей имел много, а жена была добрая и трудолюбивая..
Бедняк за работой вечерами пел песни с детьми, и лились те песни рекою по всему дому. Люди рады были песням.
Выходит так, что у бедного человека социальные отношения и дружба сильно влияют на ощущение счастья и другие аспекты благополучия. Не исключено, что они - единственный важнейший источник счастья. Радость социальных отношений и дружеского общения обусловлена теми приятными занятиями, которыми занимаются приятели и друзья при встрече, проводя вместе досуг.. Обычно именно в дружеской компании люди танцуют, играют, доверительно общаются и прогуливаются. Подобное времяпровождение кажется обыденным, но доставляет особую радость, будучи фактором взаимной поддержки.
Сущность социальных событий, вызывающих радость - восприятие невербальных сигналов, особенно улыбок и дружеского тона.
Положительная роль дружеского общения проявляется по-разному. Установлено, что взрослые люди, состоящие в близких отношениях, больше заботятся о нуждах других, чем о своём собственном благе - подобное поведение было названо "общинными" отношениями. Альтруизм и помощь попавшим в беду людям - источник положительных эмоций. Общительность предполагает сотрудничество, то есть учёт интересов других людей как своих собственных. Экстравертам данная черта свойственна в большей степени, чем интровертам. Но и альтруизм и благотворительность имеют некоторые издержки: у человека может появиться тревожность и зависимость, обремененность и разочарование.
Социальное общение с женщинами доставляет большое удовольствие обеим половинам человечества. Судить о том, насколько человек одинок, лучше всего по тому, насколько часто он общается с женщинами; при этом время, проводимое с мужчинами, роли не играет (Wheeler et al.,1983).

Материал https://ru.wikipedia.org/wiki/Бедность
Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:
экономические (безработица, социальное неравенство, в том числе низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли),
социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемость),
демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцевв семье, перенаселение),
образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка),
политические (военные конфликты, вынужденная миграция),
регионально-географические (неравномерное развитие регионов).
религиозно-философские и психологические (аскеза, как образ жизни, юродство)
По мнению экспертов международной гуманитарной организации «Оксфам», причины роста бедности и социального неравенства в мире, начиная с 2010 года, следующие:
уклонение состоятельных людей от уплаты налогов,
сокращение зарплаты рабочих,
увеличение разницы между минимальным и максимальным уровнями оплаты труда.

В мировой практике выделяются три основные концепции определения бедности:
Абсолютная
Концепция абсолютной бедности тесно связана с понятием черты бедности. Черта бедности (англ. poverty threshold,poverty line) - это уровень располагаемого дохода, валового дохода или потребления, ниже которого человек считается бедным. Абсолютная бедность часто измеряется как количество людей либо домохозяйств, чей уровень потребления или дохода ниже черты бедности.
Если принять черту бедности за необходимые средства для поддержания жизнедеятельности, то можно определить все средства свыше этой черты как дискреционный доход (англ. discretionary income). Иногда применяют несколько черт бедности: собственно для бедности и для крайней бедности (нищеты;англ. extreme poverty).
Всемирный банкв качестве порога абсолютной бедности задаёт существование на менее чем 1,25 американского доллара в день (курс рассчитывается поППС).В 2015 году Всемирный банк увеличил черту бедности до 1,9 доллара в день.
У черты бедности как показателя есть один существенный недостаток: она не учитывает число домохозяйств, находящихся непосредственно над ней с малым от неё отрывом. Также необходимо отметить, что это позволяет существовать ситуации, когда бедность и неравенство растут, а число людей за чертой бедности снижается.
Относительная
В противопоставление абсолютной приводят относительную бедность. Меры относительной бедности выставляют относительную черту бедности и примеряют к ней доходы населения. В случае, когда реальные доходы всего населения растут, а их распределение не меняется, относительная бедность остаётся прежней. Таким образом, концепция относительной бедности является составляющей концепции неравенства. Однако это не значит, что меньшее равенство всегда означает меньшую относительную бедность, или наоборот.
Мера относительной бедности может показывать, например, сколько людей получают доход ниже четверти медиального. Такой подход особенно полезен при выявлении бедности в незнакомых обществах либо там, где сложно осуществить стоимостную оценку некоторого набора благ. Сравнение доходов с долей моды и средним гармоническим - дополнительные инструменты исследования стратификации общества.
Основоположником относительной концепции бедности является (Роберт М.?) П.Таунсенд, который рассматривал бедность как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ бедности он основывал на понятии набора испытываемых лишений, многомерной депривации, которую он понимал как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи или группы на фоне сообщества, общества или нации в целом».
Понятие многомерной депривации было введено П.Таунсендом потому, что наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, он использовал и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др.
В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления.
В рамках первого основной упор делается на средства к существованию, на способность покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. В данном случае при конструировании относительной черты бедности используется показатель медианного, личного располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует 40 % медианного дохода, в большинстве стран Европы - 50 %, в Скандинавии - 60 %.
В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, бедность измеряется через лишения в широком смысле этого слова. В этом случае рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества, на основании определённых базовых наборов учитываемых лишений.
Масштабы относительной бедности не совпадают с масштабами абсолютной бедности. Абсолютная бедность может быть ликвидирована, но относительная бедность сохраняется всегда, вследствие того, что неравенство является непременным атрибутом стратифицированных обществ. Относительная бедность сохраняется и даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев повышаются.
Субъективная бедность - это концепция бедности, основывающаяся на мнении, что только сам индивид может определить, беден ли он. Для определения уровня субъективной бедности существует множество подходов: можно узнать, сколько людей считают себя бедными, либо считают бедными своих друзей. Можно выявить субъективную абсолютную черту бедности, основываясь на общественном мнении, а затем сравнить с ней доходы населения.

Понятие удовлетворенности жизнью является комплексным и многослойным. Можно ли его определить как-то более конкретно? Можно ли его количественно измерить и оценить? Если да, то какие результаты получаются для населения России? Что больше всего беспокоит россиян?

Одним из традиционных направлений социологических исследований является изучение роли и значения различных аспектов жизнедеятельности людей. Уже на протяжении многих лет масштабная работа такого рода проводится как российскими, так и западными социологами . Другим не менее важным исследовательским направлением являются проблемы измерения удовлетворенности населения своей жизнью. Такая работа на регулярной основе проводится, в частности, социологами стран-участниц Единого экономического пространства . Однако, несмотря на внутреннее единство указанных направлений исследований, их методическое объединение до сих пор не осуществлено. Между тем необходимость проведения оперативного мониторинга социального самочувствия населения требует решения данной проблемы. В данной статье мы предлагаем один из возможных подходов к ее решению на основе построения интегрального индекса удовлетворенности жизни.

1. Типология факторов удовлетворенности жизнью. Удовлетворенность жизнью - сложное, комплексное понятие, аккумулирующее множество факторов и аспектов, каждый из которых является в значительной степени самостоятельным явлением. В связи с этим, чтобы количественно измерить степень удовлетворенности жизни, на наш взгляд, целесообразно придерживаться следующего вычислительного алгоритма:

• сформировать максимально полный состав факторов, влияющих на удовлетворенность жизнью;
• оценить уровень удовлетворенности населения каждым из этих факторов (то есть вычислить факторные индексы удовлетворенности);
• оценить уровень важности каждого фактора (то есть вычислить факторные индексы значимости, на основе которых можно определить факторные коэффициенты значимости);
• вычислить обобщенный индекс удовлетворенности жизнью, складывающийся из суммы факторных индексов удовлетворенности, скорректированных на факторный коэффициент значимости.

Рассмотрим более подробно первый этап указанного алгоритма.

Построение индекса удовлетворенности жизнью предполагает выполнение четырех непременных условий.

Во-первых, факторы удовлетворенности жизнью должны быть определены таким образом, чтобы охватить все стороны человеческой жизни, не упуская ни одного существенного аспекта социального бытия индивидуума. В противном случае полнота указанного индекса будет утеряна и он превратится в некий частный социальный индикатор.

Во-вторых, в конечной конструкции индекса удовлетворенности жизнью число факторов не должно быть слишком большим (не больше 15), так как в этом случае аналитичность схемы будет потеряна, сам индекс станет непрозрачным, а интерпретация количественных результатов превратится в трудоемкую процедуру. Здесь мы идем вопреки некоторым исследовательским традициям, которые ориентированы на построение максимально полных и детализированных списков базовых ценностей, включающих до 38 позиций .

В-третьих, каждый частный фактор, несмотря ни на что, должен представлять собой агрегированное явление, в котором уже произведено первичное «схлопывание», сжатие социальной информации. Хотя сильно детализированные показатели и характеризуются высокой динамичностью и чувствительностью, их слияние в универсальный индикатор вырождается в нелогичную и эклектичную процедуру.

В-четвертых, все факторы удовлетворенности жизни должны представлять собой некие базовые ценности, в отношении которых могут быть проведены замеры относительно их важности для опрашиваемых респондентов и уровня удовлетворенности ими. При этом данные ценности по умолчанию предполагают свои антиподы или так называемые «антиценности» .

В связи с этим конкретный набор факторов может быть представлен следующим образом:

1. Личная и семейная безопасность (отсутствие разгула преступности, криминализации жизни и произвола властей, минимизация техногенных катастроф с риском для жизни и здоровья);
2. Материальное благополучие (наличие нормального жилья, одежды, питания, возможность обеспечить себе и своей семье образование и медицинское обслуживание);
3. Семейное благополучие (гармоничные отношения с членами семьи, взаимная любовь и уважение);
4. Достижение поставленных целей (наличие общественной и политической свободы, наличие реальных возможностей для реализации потенциала социальной мобильности);
5. Творческая самореализация (возможность самовыражения на работе и вне работы, в том числе в общественной жизни);
6. Наличие хорошего, плодотворного досуга (наличие свободного времени и способов его эффективного использования, включая отдых во время отпуска и путешествия, доступ к культурным ценностям и т.д.);
7. Хороший климат и хорошая погода (отсутствие стихийных бедствий, затяжных дождей, резких перепадов температуры и давления, соответствие погоды текущему времени года, достаточное количество солнечных дней и т.п.).
8. Достойный социальный статус (уважаемая профессия, солидная должность, наличие квалификационных степеней, званий, чинов, наград и т.п.).
9. Наличие эффективных неформальных социальных контактов (дружба, общение, взаимопонимание, секс и т.п.);
10. Социальная стабильность, уверенность в будущем (отсутствие социальных и политических потрясений, отсутствие плохо продуманных и неподготовленных экономических реформ, умеренная инфляция, безработица и т.п.);
11. Комфортная среда обитания (хорошая экология, развитая социальная инфраструктура и т.п.);
12. Хорошее здоровье (отсутствие хронических болезней, серьезных и фатальных травм).

Разумеется, помимо перечисленных факторов всегда имеются еще какие-то неучтенные стороны социальной жизни, однако их влиянием, как правило, можно пренебречь без потери содержательных выводов. В дальнейших прикладных исследованиях 11-ый фактор разбивается на два самостоятельных аспекта жизнедеятельности: позитивная экологическая ситуация; развитая социальная инфраструктура.

В основе предложенной типологии факторов удовлетворенности жизнью лежит, на наш взгляд, бесспорное положение о том, что устойчивость социально-экономической системы обусловлена гомеостазом общества, достигаемом в процессе удовлетворения базовых человеческих инстинктов - самосохранения, самовоспроизводства (продолжения рода) и самореализации (самовыражения) . Несложно убедиться, что предложенный выше набор факторов с достаточной степенью полноты покрывает все три базовых инстинкта.

Разумеется, существуют и другие классификации базовых человеческих ценностей. Например, в психологической традиции суфиев выделяется пять фундаментальных благ, к которым тяготеет человек: жизнь, власть, счастье, знание и покой . Несложно видеть, что данные ценности вполне определенным образом коррелируют с тремя базовыми инстинктами. В любом случае предложенные 12 групп факторов удовлетворенности жизнью в одинаково полной мере охватывают как три базовых инстинкта, так и пять суфийских базовых ценностей. Таким образом, 12 факторов удовлетворенности жизнью с достаточной полнотой отражают все многообразие социального бытия.

2. Методика оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Рассмотрим оставшиеся три этапа предложенного в предыдущем разделе алгоритма оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Для этого, прежде всего, надо провести оценку уровня удовлетворенности населения каждым из 13 факторов. Данная задача предполагает вычисление факторных индексов удовлетворенности Dj. Исходной информацией служит вопрос: насколько Вы удовлетворены j-ым фактором жизнедеятельности? При этом используется следующий стандартный формат возможных ответов:

1. Вполне удовлетворен;
2. Скорее удовлетворен, чем не удовлетворен;
3. Скорее не удовлетворен, чем удовлетворен;
4. Совершенно не удовлетворен;
5. Затрудняюсь ответить.

Тогда индекс удовлетворенности j-ым фактором жизнедеятельности целесообразно вычислять с помощью следующей формулы, которая является наиболее адекватным инструментом для диагностики социальной ситуации :

где j - индекс фактора удовлетворенности жизни; i - индекс варианта ответа респондентов на вопрос относительно удовлетворенности j-ым фактором; n - общее число предусмотренных вариантов ответа на вопрос (в нашем случае 5); x ji - доля респондентов (в процентах), указавших i-ый вариант ответа для j-ого фактора удовлетворенности жизни; a i - весовой коэффициент i-ого варианта ответа (для всех факторов жизнедеятельности используется унифицированная шкала весовых коэффициентов; 0≤a i ≤1); k - нормирующий коэффициент, величина которого определяется в ходе вычислительных экспериментов.

Применительно к нашей проблеме система весовых коэффициентов для всех факторов одинакова и имеет следующую структуру: a 1 =1,0; a 2 =0,6; a 3 =0,4; a 4 =0. Иногда в прикладных исследованиях помимо группы лиц, затруднившихся ответить, учитывается группа лиц, не давших вообще никакого ответа. При расчете частных (факторных) индексов удовлетворенности жизни обе эти группы могут объединяться и рассматриваться в качестве совокупного «фактора риска», способного перелиться в любую из четырех главных групп респондентов.

Получение вектора значений факторных индексов удовлетворенности жизнью предполагает их дальнейшее агрегирование в окончательный индикатор с помощью традиционной процедуры взвешивания. При этом весовые коэффициенты должны отражать относительное значение факторов. Для реализации данной процедуры необходимо осуществить две операции: вычислить факторные индексы значимости W j , на основе которых затем определяются весовые коэффициенты значимости b j для всех факторов. Исходной информацией для определения степени важности каждого фактора удовлетворенности жизнью служит следующая вопросная конструкция: насколько важен для Вас j-ый фактор жизнедеятельности? Формат возможных ответов идентичен тому, который используется при оценке уровня удовлетворенности различными факторами жизнедеятельности:

1. Достаточно важен;
2. Скорее важен, чем не важен;
3. Скорее не важен, чем важен;
4. Совершенно не важен;
5. Затрудняюсь ответить.

Тогда индекс важности каждого фактора вычисляется по формуле, аналогичной (1):

где, как и в формуле (1), j - индекс фактора удовлетворенности жизни; i - индекс варианта ответа респондентов на вопрос относительно важности j-ого фактора; n - общее число предусмотренных вариантов ответа на вопрос (в нашем случае 5); y ji - доля респондентов (в процентах), указавших i-ый вариант ответа для j-ого фактора жизнедеятельности; a i - весовой коэффициент i-ого варианта ответа (для всех факторов используется единая шкала весовых коэффициентов; 0≤a i ≤1); k - нормирующий коэффициент, величина которого определяется в ходе вычислительных экспериментов. Для показателя (2), так же как и для показателя (1), система весовых коэффициентов для всех факторов одинакова и имеет следующую структуру: a 1 =1,0; a 2 =0,6; a 3 =0,4; a 4 =0.

Идентификация индексов (2) позволяет установить иерархию факторов жизнедеятельности, однако для последующего «слияния» всех факторов в агрегатный индекс удовлетворенности жизнью необходимо от величин (2) перейти к весовым коэффициентам важности каждого фактора, которые вычисляются по простой формуле:

где m - общее число факторов удовлетворенности жизни (в нашем случае 13).

Процедура (3) позволяет пронормировать все факторы таким образом, что выполняется классическое балансовое условие:

Имея оценки величин факторных индексов удовлетворенности D j и факторных коэффициентов важности b j , обобщенный индекс удовлетворенности жизнью D легко рассчитывается по формуле:

Социальный индикатор (5) является искомой оценкой, с помощью которой можно проводить оперативную диагностику уровня социального самочувствия населения. При этом агрегатная форма конструкции (5) привносит важные позитивные моменты в практику мониторинга и анализа социального климата.

Во-первых, любые изменения обобщенного индекса удовлетворенности жизнью могут быть содержательно истолкованы за счет «раскрытия» его состава. Речь идет о том, что аналитик может четко идентифицировать, за счет какого именно фактора жизнедеятельности произошло наблюдаемое увеличение или уменьшение обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Данный факт позволяет почти автоматически выявлять «узкие места» в социальном самочувствии населения, что в свою очередь может иметь важное практическое значение при выработке государственной социальной политики.

Во-вторых, возникает возможность проведения углубленного факторного анализа, «расщепляя» сдвиги, происходящие в настроении населения, на три составляющие: за счет изменений в социальной обстановке; за счет изменений в системе ценностей людей; за счет совместных сдвигов в настроении и в системе ценностей населения. С формальной точки зрения такая аналитическая схема соответствует динамизации соотношения (5) путем следующего разложения:

Первый компонент правой части уравнения (6) отражает сдвиги в обобщенном индексе удовлетворенности жизнью за счет изменений в социальной обстановке (ΔD j), второй компонент - за счет изменений в системе ценностей людей (Δb j), третий компонент - за счет совместных сдвигов в настроении и в системе ценностей населения (ΔD j и Δb j).

Таким образом, соотношения (5) и (6) позволяют увязать между собой вопросы, связанные с выяснением роли и значения различных аспектов жизнедеятельности людей, и вопросы, связанные с измерением удовлетворенности жизнью.

Забегая немного вперед, укажем, что введенные индексы (1), (2) и (5) сконструированы таким образом, что их чувствительность немного снижается по сравнению с традиционными индикаторами. Это означает, что даже незначительные сдвиги в их величине должны восприниматься в качестве значимых социальных изменений. На первый взгляд, может показаться, что пониженная чувствительность предложенных аналитических конструкций является их методическим минусом. Однако более пристальное рассмотрение проблемы позволяет утверждать, что это не так. Дело в том, что слишком «податливые» индикаторы часто улавливают случайные социальные изменения, своего рода «белый шум», что лишь дезориентирует аналитика. Индексы (1), (2) и (5) лишены этого недостатка, так как они не так восприимчивы к социальным белым шумам и не подвержены чрезмерно сильным случайным флуктуациям настроения населения.

Отдельного упоминания заслуживает еще один аспект предложенной методики. Дело в том, что в обобщенный индекс удовлетворенности жизнью «зашиты» многие факторы, между которыми могут возникать устойчивые связи. Например, рост удовлетворенности материальным положением, как правило, сопровождается ростом творческой самореализации. Таких парных комбинаций может быть довольно много в рамках 13-факторной модели обобщенного индекса. Следовательно, обобщенный индекс меняется не только в результате всплесков в каком-либо из частных факторов, а в результате их синхронного и взаимообусловленного изменения. Заметим, что эффект «зашитой взаимообусловленности» частных факторов по своей сути напоминает эффект мультиколлинеарности в регрессионном анализе. Однако здесь следует подчеркнуть, что это не является минусом нашей вычислительной схемы и не противоречит логике и чистоте социального анализа. Действительно, модель обобщенного индекса удовлетворенности жизнью, будучи сложной факторной конструкцией, тем не менее не является эконометрической зависимостью, а следовательно на нее не распространяются и те ограничения, которые присущи статистическим моделям.

3. Эмпирическая оценка удовлетворенности жизнью. Развитая в предыдущих разделах методика оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью нами апробирована на данных опроса, проведенного ВЦИОМом в июле 2005 г. Результаты расчетов по отдельным факторам приведены в табл.1. Величина нормирующего коэффициента в расчетах составляла k=0,001 (аналогичный параметр использовался в ). Помимо показателей, указанных в предыдущих разделах, в табл.1 приведены значения вклада V j каждого фактора в формирование итоговой величины обобщенного индекса удовлетворенности жизнью: V j =b j D j /D. Итоговая величина обобщенного индекса удовлетворенности жизнью составила 53,1%.

Как же классифицировать полученные цифры?

Сначала систематизируем выводы общего плана.

Таблица 1. Составляющие обобщенного индекса удовлетворенности жизнью.

Фактор жизнедеятельности	Индекс удовлетворенности (D j), %	Индекс значимости (W j), %	Весовой коэффициент (b j)	Вклад (доля) фактора в удовлетворенности жизнью (V j), %
1. Личная безопасность и безопасность семьи	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. Материальное положение семьи	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. Отношения в семье	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. Возможность достижения поставленных целей	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. Наличие досуга и возможность его эффективной реализации	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. Творческая самореализация на работе и вне работы	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. Комфортный климат и хорошая погода	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. Социальный статус	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. Дружба, общение	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. Экономическая и политическая обстановка в стране	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. Экология	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. Социальная инфраструктура	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. Состояние здоровья человека и членов его семьи	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. Полученная оценка обобщенного индекса удовлетворенности жизнью в 53,1% в целом лежит в области реалистичных значений и подтверждается предыдущими социологическими исследованиями. Например, исследования ВЦИОМ по упрощенной схеме опроса, когда уровень удовлетворенности жизнью определялся сразу (без дробления на отдельные факторы с их последующим суммированием), для России 2004-2005 гг. дают цифры от 45,6 до 47,8% . Таким образом, указанные оценки являются однопорядковыми, что говорит о преемственности обоих подходов. Вместе с тем наша оценка оказывается несколько завышенной по сравнению с предыдущими, что может быть вызвано двумя причинами. Либо используемая типология факторов обобщенного индекса удовлетворенности жизнью не полна и из нее выпадают какие-то факторы, являющимися «узкими местами» жизнедеятельности, либо при ответе на агрегированный вопрос об удовлетворенности жизнью респонденты наоборот не учитывают некоторые положительные стороны жизни, которые отражены в нашей типологии факторов. Учитывая наличие у большинства людей психологической склонности к излишней драматизации обыденной жизни, более вероятной следует признать вторую причину. Если это так, то небольшая корректировка индекса удовлетворенности жизнью в сторону его увеличения сама по себе является важным результатом.

2. Проведенные расчеты показывают, что факторные индексы удовлетворенности жизнью более подвижны, чем факторные индексы важности. Например, абсолютная поляризация для факторных индексов удовлетворенности жизнью (разница между максимальным и минимальным значениями) составляет 39,1 п.п., а для факторных индексов важности - 29,1 п.п. (табл.1). Относительная поляризация (отношение абсолютной поляризации к минимальному значению) еще выше: для факторных индексов удовлетворенности жизнью она составляет 108%, а для факторных индексов важности - 44%. Таким образом, различия в социальной обстановке являются более значимыми, чем различия в степени важности отдельных сторон жизни людей. Данный результат является вполне логичным и свидетельствует о том, что аналитическая конструкция обобщенного индекса удовлетворенности жизнью (5) правильно отражает социальные существующие императивы.

3. Данные табл.1 показывают, что значения факторных индексов значимости сдвинуты к правой границе шкалы, то есть к 100%. Это приводит к тому, что весовые коэффициенты разных факторов bj различаются между собой не так существенно, как этого можно было ожидать. На первый взгляд, такой результат представляется странным. Однако с методической точки зрения это вполне нормально, так как все факторы уже сами по себе являются в значительной степени агрегированными и, следовательно, на качественном уровне примерно одинаково важными (без любого из них жизнь, можно сказать, теряет смысл). Кроме того, во многих исследованиях, посвященных соизмерению различных аспектов экономической деятельности и социального бытия, применяются одинаковые величины факторных весовых коэффициентов. В этом смысле используемая нами методика позволяет произвести более точную калибровку весовых коэффициентов и реконструировать иерархию различных сторон жизнедеятельности людей.

4. Значение обобщенного индекса удовлетворенности жизнью в 53,1% лежит в так называемой «зоне неопределенности». Отметка индекса в 50% служит естественной границей дихотомии социального самочувствия населения: если индекс больше 50%, то население скорее удовлетворено своей жизнью, нежели не удовлетворено; если индекс меньше 50%, то население скорее не удовлетворено жизнью, нежели удовлетворено. В этом смысле значение индекса в 53,1% говорит о том, что население России тяготеет все же к «зоне удовлетворенности», нежели к «зоне неудовлетворенности». Однако, учитывая возможные статистические погрешности, подобная позитивная тенденция с перевесом в 3 п.п. выглядит настолько слабой, что самочувствие россиян будет правильней оценить как пограничное - «50x50». О явном преобладании позитивной тенденции можно будет говорить только тогда, когда обобщенный индекс удовлетворенности жизнью превысит 60-процентную отметку. Следует отметить, что величина агрегатного индекса в 53% хорошо соответствует нынешнему состоянию российской экономики, характеризующейся полной неопределенностью будущего и примерным паритетом достижений и поражений 15-летних реформ.

Таким образом, если подводить итоги количественной идентификации обобщенного индекса удовлетворенности жизнью, то можно констатировать следующее: Россия находится в пограничном состоянии, когда решается вопрос о том, какая же тенденция в социальном самочувствии населения возобладает - позитивная или негативная. Выражаясь современным языком, страна находится в точке бифуркации, когда определяется само направление дальнейшего развития отечественного социума. Такого рода состояния, когда общество превращается в так называемый бифуркационный котел, являются чрезвычайно опасными, так как любые, даже незначительные отрицательные воздействия могут нарушить неустойчивое равновесие и вызвать затяжной кризис.

4. Иерархия факторов удовлетворенности жизнью. Факторные индексы удовлетворенности различными аспектами жизнедеятельности сконструированы таким образом, что имеют, по крайней мере, три «подсказки»: 40, 50 и 60%. Если величина индекса меньше (больше) 50%, то это означает в целом неудовлетворительную (удовлетворительную) ситуацию в социальном самочувствии населения. Если же величина индекса удовлетворенности падает ниже 40%, то это свидетельствует о крайне плохом социальном климате; если индекс удовлетворенности больше 60%, то это говорит о явном преобладании среди населения позитивных оценок текущей жизни. Исходя из таких простых количественных критериев, можно нарисовать картину сложившегося к июлю 2005 г. положения вещей в жизни российского населения. «Болевые» факторы образуют группу со значениями индекса удовлетворенности менее 40%; «благополучные» факторы имеют значение указанного индекса более 60%; остальные факторы могут считаться более или менее нейтральными.

В число «болевых» попадают два фактора: экономическая и политическая обстановка в стране (36,2%); материальное положение семьи (39,8%). Оба этих фактора в определяющей степени зависят от действий властей, текущей экономической конъюнктуры и мало зависят от индивидуумов. Невозможность активного воздействия на сложившуюся ситуацию с одновременным осознанием ее тупиковости приводит к формированию пессимистических настроений в отношении указанных двух факторов.

На противоположной стороне социальной иерархии стоят такие «благополучные» факторы удовлетворенности жизнью, как: отношения в семье (75,3%); дружба, общение (72,1%); климат, погода (61,6%). Здесь просматривается совершенно иная закономерность, а именно: семейные отношения и положительные социальные контакты почти целиком и полностью зависят от самого человека, что позволяет выстраивать их таким образом, чтобы повысить уровень удовлетворенности данными сторонами жизни. Климат и погода наоборот являются природными феноменами, которые не зависят ни от индивидуума, ни от властей. Соответственно люди приспосабливаются к ним в первую очередь, зачастую с самого момента своего рождения, что позволяет более или менее эффективно противостоять этому фактору и формирует вполне приемлемый уровень удовлетворенности им.

В целом же имеющаяся дихотомия в факторных индексах удовлетворенности складывается в пользу благоприятного развития событий: из 13 факторов только 4 имеют величины ниже 50%. Между тем нельзя игнорировать и тот факт, что низкий уровень удовлетворенности большинством аспектов жизни провоцирует россиян на замкнутое существование в узких социальных коллективах (семья и друзья). Длительное развитие указанной тенденции ведет к снижению политической, деловой и творческой активности людей, что в свою очередь еще больше консервирует негативную социальную среду. Если же в ближайшее время не произойдет перелома в уровне удовлетворенности экологией (44,2%) и социальной инфраструктурой (42,8%), то исчезнут естественные условия для проявления такого базового инстинкта человека, как самовыражение.

Сделанный вывод о разрушительном воздействии нынешней социальной среды на творческие качества россиян подтверждается иерархической конфигурацией факторных индексов значимости. Так, среди 13 исследуемых факторов на последнем месте по важности оказался фактор творческой самореализации (66,8%) (табл.1). Это означает, что российское население жажду творчества отодвигает на задний план и концентрирует внимание на проблемах примитивного жизнеобеспечения. Можно сказать, что инстинкты самосохранения и продолжения рода в значительной мере подавили проявления инстинкта самовыражения. С экономической точки зрения подобный дисбаланс в системе ценностей россиян чреват постепенным разрушением национального человеческого капитала, падением качества рабочей силы и снижением конкурентоспособности страны на мировой арене.

5. Дифференциация удовлетворенности жизнью по социальным группам. Нарисованная в предыдущих разделах общая картина в отношении удовлетворенности россиян своей жизнью нуждается в детализации с точки зрения социальных страт, образующих российское общество. Прежде всего, сфокусируем внимание на более универсальных закономерностях. При этом воспользуемся упрощенной методикой анализа: по всем социальным группам будем сравнивать только одну характеристику - долю респондентов, вполне удовлетворенных соответствующим фактором жизнедеятельности. Аналогичный подход будем культивировать и при анализе относительной важности изучаемых факторов жизни.

1. Полученные данные убедительно показывают, что удовлетворенность жизнью у мужчин в среднем выше, чем у женщин. По всем исследуемым факторам удовлетворенности жизнью доля респондентов, вполне удовлетворенных положением дел, для мужчин выше, чем для женщин. Исключение составляет только фактор общения с друзьями, где указанные доли практически равны с незначимым перевесом в сторону женщин в 0,1 п.п. Полученный вывод представляется вполне логичным, так как мужская часть населения традиционно менее прихотлива и менее щепетильна в отношении даже ключевых норм жизнеобеспечения, не говоря уже о «мелких» радостях жизни. По-настоящему неожиданным представляется, пожалуй, лишь отсутствие каких-либо исключений из данного правила.

2. Распределение факторов жизнеобеспечения по уровню важности среди мужчин и женщин демонстрирует довольно интересное различие: для женщин важнее, чем для мужчин факторы, непосредственно направленные на жизнеобеспечение, а для мужчин - факторы, так или иначе связанные с творческой самореализацией. Так, по сравнению с мужчинами женщины уделяют большее внимание личной безопасности, материальному положению, семейным отношениям, погодно-климатическим условиям жизни, экологии, социальной инфраструктуре и состоянию здоровья. Мужчины уделяют более высокое внимание возможности достижения поставленных целей, наличию эффективного досуга, творческой самореализации, социальному статусу, общению с друзьями, экономическому и политическому положению в стране. Иными словами, система ценностей женщин заметно смещена в сторону инстинктов самосохранения и продолжения рода, в то время как у мужчин - в сторону инстинкта творческой самореализации. Такая закономерность в целом подтверждает функциональные различия населения по полу. Однако сразу следует заметить, что все отмеченные перекосы весьма незначительны, чтобы можно было говорить о принципиально различной системе ценностей у мужчин и женщин.

3. Одной из стабилизирующих сил общества является группа богатых людей. Как правило, с ростом благосостояния человека растет уровень важности всех факторов жизнедеятельности. Например, для группы «бедняков», едва сводящих концы с концами, доля лиц, отмечающих важность фактора творческой самореализации, составляет 26,9%, в то время как для группы «богачей», способных приобретать квартиры, дачи и прочие дорогостоящие жизненные блага, она достигает 72,7%. Таким образом, имеет место следующая закономерность: чем больше доходы (богатство) человека, тем более значимы для него все жизненные ценности. Соответственно именно класс богатых людей заинтересован в сохранении и упрочении базовых ценностей. И, наоборот, по мере обеднения человека, его социальной люмпенизации, роль и значение большинства ценностей для него все больше превращаются в фикцию. Кроме того, более «выпуклая» система ценностей высокодоходных социальных групп поддерживается и более высоким уровнем удовлетворенности жизнью. Так, доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность материальным положением, среди «бедняков» составляет 2,4%, а среди «богачей» - 45,5%. Применительно к семейным отношениям данные цифры составляют соответственно 39,2 и 63,4%, к возможностям достижения поставленных целей - 4,7 и 45,5%, к наличию эффективного досуга - 7,6 и 54,6%, к творческой самореализации - 7,7 и 24,8%, к здоровью - 9,9 и 54,6%, к погоде - 21,9 и 36,4%, к экологии - 7,6 и 13,6% и т.д. Иными словами, генеральный вывод о необходимости повышения жизненного уровня населения для снижения в стране социальной напряженности полностью подтверждается полученными данными.

4. Еще одной стабилизирующей силой общества является молодежь. Социологические опросы показывают, что по мере старения человека для него уменьшается важность всех факторов жизнедеятельности. Например, для группы лиц в возрасте 18-24 лет доля респондентов, отмечающих важность фактора достижения поставленных целей, составляет 66,1%, в то время как для лиц старше 60 лет - 31,5%. Иначе говоря, с возрастом система ценностей человека становится менее «выпуклой», а уровень безразличия к базовым жизненным ценностям возрастает. Данный факт соответствует теории инстинктов, в соответствии с которой базовые инстинкты с возрастом подавляются. Попросту говоря, к моменту выхода на пенсию человек прожил достаточно долго, чтобы уже не слишком сильно беспокоиться за свою жизнь (т.е. в достаточной мере «отработал» инстинкт самосохранения), не быть обремененным заботой о детях, которые к этому времени уже выросли (т.е. «отработал» инстинкт воспроизводства) и не мучиться отсутствием творческих успехов, которые либо уже есть (т.е. он «отработал» инстинкт самореализации), либо их уже все равно не будет. Подобное освобождение от базовых инстинктов подрывает социальную активность человека, что и подтверждают данные опросов.

5. Крупные мегаполисы, такие как Москва и Санкт-Петербург, оказывают разрушительное влияние на все стороны удовлетворенности жизни человека. И наоборот благотворное воздействие оказывают крупные городские поселения с численностью жителей более 0,5 млн. человек. К сожалению, структура анкеты такова, что определить грань между благополучным крупным городом и социально неблагоприятным мегаполисом нельзя. Однако указанная закономерность не подлежит обсуждению. Для примера: доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность уровнем личной безопасности, для жителей российских мегаполисов (Москвы и Санкт-Петербурга), составляет 6,8%, в то время как для жителей крупных городов (более полумиллиона человек) - 30,3%. По остальным факторам удовлетворенности жизнью разброс между указанными показателями также велик: материальное положение - 6,1 против 14,3%; отношения в семье - 42,9 против 58,2%; возможность достижения целей - 9,2 против 19,2%; наличие эффективного досуга - 12,9 против 23,0%; творческая самореализация - 7,9 против 21,9%; климат и погода - 18,4 против 29,4%; экономическая и политическая обстановка - 2,5 против 10,1% и т.д. Как правило, среди всех типов поселений данные оценки для мегаполисов являются минимальными, а для крупных городов - максимальными. Выявленный эффект ясен: хорошие условия жизни создаются в основном в крупных городах с населением более 0,5 млн. чел.; чрезмерное же перенакопление людей в гигантских мегаполисах уничтожает позитивные достижения крупного города.

6. При исследовании различий в удовлетворенности жизнью между разными социальными группами, выявляются весьма интересные «возрастные шоки», представляющие собой резкие перепады настроения между близстоящими возрастными группами. Так, доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность общением с друзьями, для группы 18-24 лет составляет 52,1%; в следующей возрастной группе 25-44 лет данный показатель падает примерно на 10 п.п., после чего для людей в возрасте 45-59 лет он уменьшается еще на 10 п.п. По-видимому, такой эффект связан с уменьшением уровня «контактности» людей по мере старения и ростом требований к подобного рода контактам. Не менее интересный эффект наблюдается в динамике доли респондентов, отмечающих полную удовлетворенность экологией: для группы 18-24 лет она составляет 17,4%, затем в следующей возрастной группе 25-44 лет происходит ее уменьшение почти на 10 п.п., после чего она медленно возрастает. Такие эффекты наблюдаются довольно часто и связаны, по-видимому, со сменой юношеской эйфории на трезвую оценку ситуации при переходе к самостоятельной жизни.

7. Различия в удовлетворенности жизнью между разными социальными группами позволяют говорить о наличии эффекта «профессиональных преимуществ», когда представители одних профессий получают чрезвычайно большое преимущество над представителями других. Например, полную удовлетворенность фактором личной безопасности продемонстрировало только 13,9% безработных по сравнению с «силовиками» (т.е. сотрудниками силовых ведомств) - 36,0%. При исследовании фактора эффективного досуга аналогичный показатель для домохозяек составил 10,6%, а для «силовиков» - 32,0%. Полную удовлетворенность социальным статусом продемонстрировало только 22,8% предпринимателей против 32,0% «силовиков». В данном случае налицо традиционно привилегированное положение в России представителей силовых структур. Анализ семейных отношений показывает, что полная удовлетворенность этим фактором характерна только для 38,0% неквалифицированных рабочих на фоне 63,4% для руководителей предприятий и главных специалистов. По-видимому, приобретенные на работе профессиональные навыки управления довольно успешно трансплантируются в семью, что способствует упорядочению семейных отношений, чем и обусловлены указанные различия.

Подводя итоги, следует подчеркнуть тот факт, что межфакторные различия и в степени важности различных факторов жизнедеятельности, и в уровне удовлетворенности ими, как правило, значительно меньше, чем внутрифакторные перекосы между различными социальными группами.

Развитый в данной статье подход к комплексной оценке удовлетворенности жизнью пока прошел лишь самую начальную стадию апробации. В более полной мере индикативные и аналитические возможности, заложенные в обобщенном индексе удовлетворенности жизнью, могут проявиться лишь при накоплении пространственно-временных массивов отчетных данных. Однако уже сейчас можно сформулировать программу использования нового социального индикатора.

Мониторинг обобщенного индекса удовлетворенности жизнью целесообразно вести в режиме ежемесячных наблюдений. При этом в идеале каждый месяц необходимо пересчитывать как факторные индексы удовлетворенности жизнью, так и факторные индексы значимости. Если такой возможности нет, то можно использовать усеченную схему, когда факторные индексы значимости переоцениваются только раз в квартал, а факторные индексы удовлетворенности жизнью - каждый месяц. Внутри квартала факторные индексы значимости предполагаются неизменными. На основе ежемесячных (или ежеквартальных) оценок обобщенного индекса удовлетворенности жизнью необходимо выводить его среднегодовую величину. Формирование «истории» данного индикатора впоследствии позволит интегрировать его в более общие исследования макроэкономического характера.

Литература

1. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: СОВПАДЕНИЕ, 1998.
2. Петухов В.В. Россия, Белоруссия, Украина: что нас сближает и что разъединяет?// «Мониторинг общественного мнения», №2, 2004.
3. Балацкий Е.В. Социальная гетерогенность Единого экономического пространства// «Мониторинг общественного мнения», №2, 2005.
4. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги. 2003.
5. Ивлева Г.Ю. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории// «Общество и экономика», №10, 2003.
6. Хазрат Инайят Хан. Алхимия счастья. М.: Сфера. 2003.
7. Балацкий Е.В. Методы диагностики социального самочувствия населения// «Мониторинг общественного мнения», №3, 2005.

СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА

Н.В. Андреенкова

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ

ЕЕ ФАКТОРОВ

АНДРЕЕНКОВА Нина Владимировна - кандидат философских наук, сотрудник Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ). E-mail: [email protected]

В статье рассматривается такой феномен, как удовлетворенность жизнью. Автор, опираясь на материалы ESS, анализирует факторы, определяющие удовлетворенность жизнью, выделяя внутренние факторы, характеризующие самого человека и его место в социальных отношениях (социально-психологические, социально-демографические), и внешние факторы, характеризующие среду, в которой живет человек (социальное окружение и социальные связи, институциональные, экономические, экологические факторы). Анализ ведется на двух уровнях, предполагающих сравнение стран и сравнение людей (агрегированный и индивидуальный анализ).

Ключевые слова: удовлетворенность жизнью, агрегированный и индивидуальный анализ, межстрановые сравнения, внутренние факторы, внешние факторы

В социологии и социальной психологии удовлетворенность жизнью считается частью более широкого понятия субъективного благополучия, которое, в свою очередь, определяется как «широкая категория феноменов, заключающихся в эмоциональной реакции людей, их удовлетворенности отдельными сферами жизни, а также в их суждениях о качестве жизни в целом»31. Удовлетворенность жизнью обычно считается когнитивной стороной субъективного благополучия, которую дополняет аффективная сторона - положительные и отрицательные эмоции, которые человек испытывает в какой-то отрезок времени. На ранних этапах изучения

31 Diener E., Suh E.M., Lucas R., Smith H. Subjective well-being: three decades of progress // Pshychological bulletin. - 1999. Vol. 125, No. 2. - P. 276-302.

субъективного благополучия в рамках социальной психологии главное внимание уделялось проблемным эмоциональным состояниям, таким как депрессия или состояние беспокойства. Однако изучение позитивного состояния людей оказалось не менее значимым. Субъективное благополучие в целом и удовлетворенность жизнью, в частности, отличается от такого показателя как «настроение» или «эмоциональное состояние» своей относительной устойчивостью во времени.

Долгое время исследователей занимал вопрос о том, является ли удовлетворенность жизнью и оценка людьми того, насколько они счастливы, в сущности, одинаковыми показателями или они измеряют разные аспекты отношения людей к жизни. Оба показателя довольно часто использовались в больших трендовых многострановых сравнительных исследованиях. На данных таких опросов было показано, что коэффициент корреляции удовлетворенности жизнью и уровня счастья не превышает 0.532 (в некоторых случаях 0.6). В России в 90-х годах прошлого века по данным большого лонгитюдного исследования RUSSET корреляция между этими вопросами достаточно далека от 1 (составляет 0.64). Эти данные говорят о том, что удовлетворенность жизнью и счастье хотя и тесно связаны друг с другом, но не являются идентичными33. Не подтвердилась и гипотеза о том, что показатель счастья меряет в основном чувства, а удовлетворенность - когнитивную оценку событий в жизни. Скорее, счастье отражает оценку социальной стороны жизни людей (наиболее тесно показатель счастья связан с удовлетворенностью семейной жизнью, социальными связями и т.п.), а удовлетворенность жизнью - интегральный показатель оценки внешней стороны жизни людей (удовлетворенность положением в социальном структуре, материальным положением, другими факторами достижений). Исходя из такого подхода, именно удовлетворенность жизнью в наибольшей степени зависит от социетальных условий и изменений в политической, экономической и социальной сфере жизни страны, а анализ удовлетворенности жизнью помогает оценить влияние этих изменений на жизнь людей, что для России в последние десятилетия является одной из наиболее приоритетных задач. Именно поэтому мы выбрали удовлетворенность жизнью для дальнейшего анализа.

32 Campbell, A., Converse P.E., Rodgers W.L.. The quality of American Life. - New York: Russel Sage Foundation, 1976. - P. 213-229.

33 RUSSET (Российская социально-экономическая панель) - панельное исследование субъективных и объективных показателей качества и удовлетворенности жизнью 90-х (1993-1999) ЦЕССИ и Университета Амстердам (www.cessi.ru).

Факторы, определяющие уровень удовлетворенности жизни

Кроме того, что очень важно знать, насколько жители разных стран, отдельные социальные группы внутри каждой из стран удовлетворены своей жизнью, не менее важно понять, каковы причины удовлетворенности или неудовлетворенности людей своей жизнью.

На протяжении последних десятилетий изучения этой проблемы было выдвинуто несколько теорий, с помощью которых исследователи пытаются объяснить, почему люди бывают удовлетворены или не удовлетворены своей жизнью. Первые же исследования субъективного благополучия показали, что оно мало зависит от демографических и экономических факторов, и необходимо было искать более глубокие и сложные объяснения различий между людьми в оценке своей жизни.

Была выдвинута теория адаптации, которая говорит о том, что удовлетворенность определяется каждым человеком путем сравнения нынешнего состояния со своим собственным прошлым. Непосредственно после какого-то важного события в жизни оценка своей жизни (удовлетворенность) может довольно сильно измениться, но по прошествии времени она обычно опять возвращается на прежний уровень. То есть события жизни оказывают довольно сильное, но кратковременное влияние на уровень субъективного благополучия, а затем происходит адаптация и возврат к прежнему уровню. Б.Хеди и А.Уиринг, которые показали такой феномен на примере лонгитюдных данных, т.е. изучения одних и тех же людей на протяжении длительного времени, назвали это состояние «динамическим равновесием субъективного благополучия»34.

Первые сравнительные исследования, которые включали показатель субъективного благополучия, показали, что развитые индустриальные страны мало отличаются друг от друга по уровню удовлетворенности жизнью. Чтобы объяснить такие сходства между разными странами, Ричард Истерлин в 1974 г. высказал предположение, что страны не отличаются по уровню субъективного благополучия потому, что люди оценивают свое субъективное благополучие, сравнивая его со средним внутри этого же общества35. Поэтому внутри каждого общества различия в удовлетворенности жизнью между людьми довольно существенны, а средний уровень в разных странах отличается незначительно. Эта теория получила название теории социальных сравнений и говорит о том, что удовлетворенность определяется

34 Heady B., Wearing A. Personality, life events, and subjective well-being: toward a dynamic equilibrium model // Journal of personality and social psychology. - 1989. No 57. - P. 731-739.

35 Easterlin R. Does economic growth improve the human lot? / Nations and households in economic growth: essays in honor of Moses Abramovtz / P.A. David, M.W. Reder (eds.). - New York: Academic Press. 1974. - P. 98-125.

сравнением с другими социальными группами. Впоследствии были выдвинуты дополнительные гипотезы о том, что объектом сравнений могут быть самые разные значимые социальные группы, в том числе «идеальные», а не обязательно средние по стране.

Однако, если согласно теории социальных сравнений средний показатель удовлетворенности должен стремиться к среднему значению, дальнейшие исследования показали, что на практике это не совсем так - большинство людей в развитых странах находятся выше среднего уровня по шкале удовлетворенности (например, в США 85% населения удовлетворены своей жизнью)36. Практически во всех развитых индустриальных странах доля удовлетворенных своей жизнью существенно превышает долю неудовлетворенных (примерно три к одному). Более того, было показано, что люди со сходными характеристиками, живущие в разном окружении - например, более успешном, обеспеченном, или, наоборот, менее обеспеченном, мало отличаются по уровню удовлетворенности жизнью, что должно было бы случиться, если бы теория социальных сравнений была верна. Эмпирические данные скорее говорят о справедливости модели постоянного изменения объектов для социальных сравнений, то есть о том, что люди специально выбирают тех, с кем себя сравнивать, и не всегда сравнивают себя с одной и той же группой37.

В начале 80-х годов была выдвинута еще одна теория для объяснения различий людей в субъективном благополучии - теория достижения целей. Эта теория говорит о том, что удовлетворенность жизнью определяется тем, насколько далеко или близко человек находится от поставленных перед собой целей, их достижения. При этом субъективное благополучие достигается тогда, когда эти цели достигнуты38. Д.Брунстайн на лонгитюдных данных показал, что прогресс в достижении целей ведет к позитивным изменениям в субъективной удовлетворенности жизнью, и наоборот39.

Во всех этих теориях удовлетворенность жизнью (или субъективное благополучие в целом) зависит от разных изменяющихся во времени и пространстве факторов и не является некой биологической константой. Хотя выдвигались и теории о том, что удовлетворенность жизнью является либо генетически заложенной характеристикой, либо определяется

36Diener E., Diener C. Most people are happy // Pshychological Science. - 1996. Vol. 7. No. 3. - P. 181-185.

37 Taylor S.E., Wood J.V., Lichtman R.R.. It could be worse: selective evaluation as a response to victimization // Journal of social issues. - 1983. Vol. 39, No 2. - P. 19-40.

38 Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. - 1984. No. 95. - P. 542-575.

39 Brunstein J.C. Personal goals and subjective well-being // Journal of Personality and social psychology. - 1993. No 65. - P. 1061-1070.

«национальным характером», т.е. закрепленными культурными и поведенческими характеристиками всего народа, либо частью структуры личности, сформированной в ходе ранней социализации. Такие теории стали выдвигаться после того, как был зафиксирован довольно высокий уровень стабильности в уровне удовлетворенности жизнью между странами. На протяжении многих лет средний уровень удовлетворенности жизни, который систематически измерялся в развитых индустриальных странах, оставался довольно стабильным, несмотря на изменения в социальных отношениях, структуре, экономическом и политическом окружении. Если бы это было так, изучение удовлетворенности жизнью, особенно в межстрановом контексте, являлось бы научным курьезом или лишь забавными публицистическими заметками об особенности наций, но серьезного общественного значения эти исследования не имели бы, так как не подлежали бы никакому социальному воздействию, не могли быть изменены.

С расширением географии и времени наблюдений мы можем констатировать, что даже средний уровень удовлетворенности жизнью в отдельных странах меняется, если социетальные изменения происходят достаточно быстро и оказываются достаточно значительными. Мы покажем это на примере России. Поэтому маловероятно, что генетическая предрасположенность или национальный характер являются факторами, определяющими уровень удовлетворенности жизнью в стране, хотя социально-психологические характеристики личности, возможно, оказывают определенное влияние на оценку людьми своей жизни в целом.

В обширнейшей литературе о факторах, влияющих на удовлетворенность жизнью людей, можно найти десятки разных предположений, часть из которых были проверены на эмпирических данных, а часть пока нет. Все эти факторы мы условно разделим на две большие группы - внутренние и внешние факторы, каждая из которых будет состоять из ряда подгрупп, по которым и будем проводить дальнейший анализ:

А) внутренние факторы, характеризующие самого человека и его место в социальных отношениях. Среди них:

Социально-психологические - характер, черты личности. Чаще всего в эмпирических исследованиях изучалась связь удовлетворенности жизнью и таких характеристик личности,

как невротизм и эктравертизм40, генетические факторы41, уровнень оптимизма, открытости и т.п.

Социально-демографические - пол, возраст, социально-экономические (трудовое положение, опыт безработицы, уровень образования), и контекстуальные, ситуационные, жизненные обстоятельства (состояние здоровья, семейное положение и т.п.)

Б) внешние факторы, характеризующие среду, в которой живет человек:

Социальное окружение, социальные связи

Институциональные - формы демократии42, идеологическое разнообразие в правительстве43, политические и частные свободы44

Экономические - на уровень удовлетворенности жизнью может влиять уровень безработицы (прямое влияние на тех, кто сам имел опыт безработицы и косвенное на всех остальных45), уровень инфляции, общее состояние экономики страны. До сих пор ученые спорят о роли ВВП или роста ВВН на уровень субъективного благополучия. В этом отношении нельзя не упомянуть известный «парадокс Истерлина», который состоит в том, что согласно эмпирическим данным, внутри отдельных стран богатые люди больше удовлетворены жизнью, чем бедные, однако на межстрановом уровне такой связи нет (речь идет о развитых индустриальных странах). Более того, увеличение дохода на душу населения во времени не

40 Hayes N., Stephen J. Big 5 correlates of three measures of subjective well-being // Personality and Individual differences. - 2003. No 34 (3). - P. 723-727.

41 Статья описывает исследование однояйцовых и разнояйцовых близнецов, выращенных вместе и по раздельности и влияние этого на удовлетворенностью жизнью: Tellegen A., Lykken D., Bouchard T.J., Wilcox K.J., Segal N.J., Rich S.. Personality similarity in twins reared apart and together // Journal of personality and social psychology. - 1988. No 54. - P. 1031-1039.

42 Frey B.S., Stutzer A. Happiness, economy and institutions // Economic Journal. - 2000. No 110. - P. 918-938.

43 Radcliff B. Politics, markets and life satisfaction: the political economy of human happiness // American Political Science Review. - 2001. No 95 (4). - P. 939-952.

44 Veenhoven R. Freedom and Happiness: a comparative study in 46 nations in the early 90"s / Culture and subjective well-being / Diener E., Suh E.M. (eds.). - Cambridge: MIT press. 2000. - P. 257-288.

45 Clark A.E., Oswald A.J. Unhappiness and unemployment // Economic journal. - 1994. No 104. - P. 648-659; Winkellmann L., Winkellman R. Why are the unemployed so unhappy? Evidence from panel data // Economica. -1998. No 65. - P. 1-15; Rafael D.T., MacCulloch R.J. Oswald A.J. Preferences over inflation and unemployment: evidence from surveys of happiness // American economic review. - 2001. Vol. 91. No 1. - P. 335-341; Becchetti L., Castriota S., Giutnella O. The effects of age and job protection on the welfare costs of inflation and unemployment: a source of ECB anti-inflation bias // Centre for economic and international studies (CEIS) working paper. - 2006. No. 245. - P. 14.

ведет к изменению среднего уровня субъективного благополучия (опять же на примере развитых индустриальных стран).

Экологические - в частности, выдвигались гипотезы о влиянии на удовлетворенность жизнью климата, в котором живет человек46.

Несмотря на то, что было рассмотрено очень большое количество разнообразных факторов, влияющих на субъективную удовлетворенность или благополучие людей, до сих пор не найдено комплексное объяснение этого феномена.

Социально-демографические факторы и ситуационные факторы, взятые все вместе, объясняют не более 10% вариаций в уровне удовлетворенности индивидов, по крайней мере, в богатых обществах (Кэмбелл, Конверс и Роджерс в 1976 говорили о 20%, но это связано с особенностями их определения демографических факторов). Слабо связаны с уровнем удовлетворенности жизнью такие факторы как возраст, образование, национальность. Согласно более ранним исследованиям теснее других удовлетворенность жизнью связана с семейным положением. Исследования 90-х прошлого века и 2000-х годов показали, что женатые люди (и мужчины и женщины) более счастливы, чем те, кто никогда не был женат, разведены или живут отдельно47. Однако, что является причиной, а что следствием в данном случае пока не ясно - существуют доказательства, например, того, что счастливые люди чаще женятся48.

Не очень значимыми для объяснения уровня удовлетворенности отдельных людей оказались и такие социальные параметры, как участие на рынке труда, участие в общественной жизни, социальные связи. Все вместе эти факторы также объясняют не больше 10% вариаций в ответах на вопрос об удовлетворенности жизнью49.

В развитых западных странах несколько большее значение имеют личностные качества людей - их социальная адаптированность, физическая активность, энергетика, психологическая устойчивость. Интересно, что уровень интеллекта (по крайней мере, на примере IQ теста) почти никак не связан с уровнем удовлетворенности жизнью. Способствуют

46 Rehdanz K., Maddison D. Climate and Happiness // Ecological Economics. - 2005. Vol. 52. No 1. - P. 111-125.

47 Lee G.R., Seccombe K., Shehan C.L. Marital status and personal happiness: an analysis of trend data // Journal of marriage and the family. - 1991. No 53. - P. 839-844.

48 Mastekaasa A. Marriage and psychological well-being: some evidence on selection into marriage // Journal of marriage and the family. - 1992. No 54. - P. 901-911; Scott C.K. Marital status and well-being. Unpublished doctoral dissertation. - Illinois: University of Illinois. 1991. - P. 61.

49 Veenhoven R. The study of life satisfaction / A comparative study of satisfaction with life in Europe / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). - Budapest: Eotvos University Press, 1996. - P.11-48.

более высокому уровню удовлетворенности такие черты личности, как уверенность в себе, экстравертизм и открытость, нацеленность принять ответственность на себя, не ощущать внешний контроль над своей жизнью. Все эти факторы могут объяснить около 30% вариаций ответов на вопрос об удовлетворенности жизнью50.

Таким образом, более половины вариаций в удовлетворенности людей своей жизни до сих пор не удалось объяснить никакими факторами - ни стабильными факторами личности, но внешними факторами среды.

Уровни анализа удовлетворенности - сравнение стран и сравнение людей (агрегированный и индивидуальный анализ)

Если различия в уровне удовлетворенности жизнью между людьми на индивидуальном уровне объяснить пока не удается, то на агрегированном уровне различия в средней удовлетворенности жизнью между странами дело двигается более успешно.

Большие трендовые межстрановые сравнительные исследования 90-х годов прошлого века (Всемирное исследование ценностей, ISSP и др.) дали возможность расширить анализ уровня удовлетворенности жизнью географически и включить в анализ кроме развитых индустриальных западных стран и другие страны, находящиеся на разных этапах развития. Это во многом изменило взгляд ученых на проблему. Сравнение большого количества стран показало, что страны отличаются по среднему уровню удовлетворенности населением своей жизнью и различия между странами довольно велики. Если различия между развитыми индустриальными странами очень незначительны, практически во всех этих странах средний уровень удовлетворенности жизнью выше среднего по шкале, но в других странах уровень удовлетворенности гораздо ниже, чаще всего он находится где-то около середины шкалы, иногда и несколько ниже.

На средний уровень удовлетворенности жизнью в разных странах влияют несколько факторов - уровень богатства страны (ВВП или подобные показатели), уровень гражданских свобод и уважения прав человека, доминирование индивидуалистических ценностей.

Удовлетворенность жизнью в разных странах по данным ESS

50 Veenhoven R. Happiness in Nationas. Subjective appreciation of life in 56 nations (1946-19920, RISBO, studies in Social and Cultural transformations). - Rotterdam: Erasmus University. 1993. - 365 p.

В ESS включен целый ряд показателей субъективного благополучия, в том числе удовлетворенность жизнью в целом, отдельными сторонами как частной жизни (финансовым положением), так и общественной жизни (состоянием экономики страны, системой образования, системой здравоохранения, работой правительства, развитием демократии), а также показатель счастья. Это позволяет проводить как межстрановой анализ субъективного благополучия, так и анализ детерминант такого благополучия в рамках отдельной страны и проверки разных теорий.

Данные ESS дают возможность проверить теории о различиях в уровне удовлетворенности жизнью между странами уже в начале XXI в. на примере Европы. В большинстве европейских стран уровень удовлетворенности жизнью очень высокий - в 12 из 25 стран он превышает 80%. Практически во всех развитых европейских странах более трех четвертей населения удовлетворены своей жизнью. Исключение составляет лишь Франция (68%). Эти данные полностью согласуются с выводами, которые были сделаны в предыдущие десятилетия, что в развитых западных странах средний уровень удовлетворенности жизнью очень высок, и люди, и страны мало отличаются между собой по степени удовлетворенности жизнью.

Однако в странах Восточной Европы ситуация гораздо более сложная. Во-первых, по среднему уровню удовлетворенности жизнью эти страны довольно сильно отличаются и от развитых индустриальных стран, и между собой. В двух странах - Словении и Польше - средний уровень удовлетворенности близок к нижней границе стран Западной Европы и находится на уровне трех четвертей населения. В Эстонии, Латвии и Словакии он составляет более 60% населения, в Румынии 57%. В остальных странах уровень удовлетворенности жизнью в целом можно оценить как довольно низкий - 50% удовлетворены жизнью в Португалии, 46% в Венгрии, 43% в России и совсем низок он в Болгарии и в Украине.

Если в Западной Европе дифференциация людей по уровню удовлетворенности жизнью невелика, то в странах Восточной Европы такие различия довольно значительны. Если в Западной Европе доля неудовлетворенных жизнью составляет примерно лишь 10%, то в ряде стран Восточной Европы доля таких людей в два раза больше (около 20% в Польше, Эстонии, Латвии, Словакии), от 25% до трети в Румынии, России и Венгрии. А в двух странах (Украине и Болгарии) доля неудовлетворенных превышает долю удовлетворенных. То есть люди не только дифференцированы по уровню удовлетворенности жизнью, но можно говорить о ситуации поляризации людей по их оценке своей жизни в странах Восточной Европы.

Рисунок 1

Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время? (% от всех респондентов)

Дания Финляндия Швейцария Нидерланды Швеция Кипр Норвегия

Бельгия 87

Испания 86 5

Ирландия Австрия Великобритания Германия Словения Польша Франция Эстония Латвия Словакия Румыния

Португалия 50 25 |

Венгрия 46 30

Россия 43 1 33 |

Болгария Украина

] Удовлетворен 1 Не удовлетворен

В России уровень удовлетворенности жизнью на сегодняшний день один из самых низких в Европе. Нейтральную середину выбрали 24% опрошенных, ниже середины находятся 33% россиян, а выше - 43%. Как видно из рисунка 2, различия между россиянами в оценке своей жизни довольно значительны. Если подавляющее большинство жителей Европы используют для оценки своей жизни точки 6-10 на 11-балльной шкале, то ответы россиян распределены по всей шкале от самой низкой удовлетворенности жизнью до самой высокой. Практически все респонденты смогли оценить свою жизнь по предложенной 11-балльной шкале, доля затруднившихся сделать это не превысила 1%.

Рисунок 2

Уровень удовлетворенности жизнью в России

Если низкий средний уровень удовлетворенности жизнью в России можно объяснить факторами, которые показали свою высокую значимость в предыдущих сравнительных исследованиях на межстрановом уровне (уровень экономического развития, уровень развития гражданского и демократического общества, уровень коррупции и бюрократии и т.п.), то объяснить различия в уровне удовлетворенности внутри самой России, которые, как мы видим из рисунка 2, очень велики, в рамках существующих теорий довольно трудно. Попробуем проанализировать отдельные факторы, которые могли бы объяснить различия в удовлетворенности жизнью в России, и построить совокупную модель этих факторов.

Динамика удовлетворенности жизнью в России

Если в европейских странах средний уровень удовлетворенности в последние 20-30 лет остается на относительно стабильном высоком уровне, и происходящие изменения незначительны, то в России за годы после начала реформ изменений в этом отношении было довольно много51.

51 Andreenkova A., Scherpenzeel А., Satisfaction in Russia / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). - Budapest: Eotvos University Press, 1996. - P.11-48.

На рисунке 3 приведены данные ESS за 2006 г. и данные еще двух трендовых российских исследований - Российской социально-экономической панели Russet (19931999) и Исследования ценностей ЦЕССИ (1991-2005). Российская социально-экономическая панель (RUSSET) - лонгитюдное исследование, целью которого являлось изучение последствий и влияния социально-экономических и политических преобразований в жизни страны на субъективные и объективные показатели качества жизни населения. Исследование проводилось ежегодно с 1993 по 1999 годы, т.е. затронуло период наиболее радикальных изменений в жизни российского общества после распада Советского Союза52.

Доля удовлетворенных жизнью в первые годы реформ (данные 1991 года) немного превышала долю неудовлетворенных (31% и 24% соответственно), значительную долю составляли те, кто оценивал удовлетворенность своей жизнью где-то посередине (34%). Уже к 1993 г. доля неудовлетворенных превысила долю удовлетворенных в основном за счет сокращения тех, кто раньше оценивал свою жизнь где-то посередине. На протяжении 90-х годов доля людей, которые были удовлетворены своей жизнью, постепенно падала, а доля тех, кто были ею недовольны, медленно росла. Этот процесс продолжался вплоть до 1998 г., когда размер групп удовлетворенных и неудовлетворенных практически сравнялся за счет постепенно роста количества удовлетворенных жизнью. Но после кризиса 1998 г. произошло резкое снижение удовлетворенности жизнью у значительной части населения. Тех, кто не был удовлетворен своей жизнью, стало рекордно много (47%), а доля удовлетворенных резко упала. Лишь в 2001 г. эта тенденция стала постепенно меняться в положительную сторону. При этом средний уровень удовлетворенности жизнью не вернулся на прежний уровень 90-х годов, как это произошло бы согласно теории адаптации, но находится на более высоком уровне, хотя еще очень далеком от большинства европейских стран.

52 Russet - Российская социально-экономическая панель - панельное исследование, т.е. одни и те же люди были включены в исследовании на протяжении целого ряда лет (с 1993 по 1999). Респонденты для исследования отобраны по случайной вероятностной многоступенчатой выборке населения России 18 лет и старше. В первой волне панели 1993 г. участвовали около 3700 человек. Все интервью в ходе этого исследования были проведены методом личного интервью на дому у респондентов. Исследование проводилось ЦЕССИ (Институтом сравнительных социальных исследований) совместно с Университетом Амстердам (рук. проекта Вильям Сарис) при финансовой поддержки Научного Фонда Нидерландов.

Рисунок 3

Динамика уровня удовлетворенности жизнью в России в 90-е и 2000-е годы

Примечание. Данные 1993-1999 гг - RUSSET, 1991, 2002, 2005 - Всероссийское исследование ценностей ЦЕССИ по методике Всемирного исследования ценностей, 2002 года - ежегодный Мониторинг ЦЕССИ. Все данные получены на основе всероссийских национальных опросов взрослого населения РФ 18 лет и старше, личные интервью на дому.

Как видно из рисунка 3, уровень удовлетворенности людьми своей жизнью в целом в России на протяжении всего времени реформ был тесно связан с внешними социально-экономическими обстоятельствами жизни. Во время ухудшения экономического положения средняя удовлетворенность жизнью в стране падала, а с улучшением общего состояния экономики и стабилизации обстановки, опять росла. До нынешнего времени уровень удовлетворенности жизни в России не стабилизировался на каком-то определенном уровне. Таким образом, маловероятно, что правдивы теории о зависимости уровня удовлетворенности жизнью от национального характера. Россияне не являются «по природе» неудовлетворенной нацией. Скорее изменения в социально-экономических условиях оказывают непосредственное и довольно существенное влияние на жизнь людей, что отражается на оценках людьми своей жизни. Но какие именно факторы, и насколько серьезно они влияют на удовлетворенность россиян своей жизнью, нам еще предстоит выяснить.

Социально-демографические факторы, обстоятельства жизни и удовлетворенность жизнь в целом

На первый взгляд может показаться, что удовлетворенность жизнью зависит от большого количества социально-демографических, структурных переменных. Статистически значимой (на уровне р<0.001) является связь удовлетворенности жизнью и субъективной оценки состояния здоровья (0.27), уровня дохода (0.24), возраста (-0.18), семейного положения (0.17), образования (0.10), связь с полом (-0.06 на уровне р<0.01).

Однако практически все эти переменные являются взаимосвязанными и поэтому необходимо выявить внутреннюю структуру этой связи и оценить ее при учете взаимовлияния всех значимых структурных переменных.

Доход и удовлетворенность

Если деньги и не приносят счастья, то, по крайней мере, в России они очень ему способствуют. Линейная связь уровня дохода и уровня удовлетворенности жизнью в России не только существует, но она и довольно сильная. Различие в уровне удовлетворенности между людьми с самым низким доходом и самым высоким доходом в выборке почти двукратное (средние 3,76 и 6.82, соответственно). Если среди самых бедных в России доля неудовлетворенных жизнью (0-4 по 11-балльной шкале) составляет более половины (58%), то среди людей со средним доходом их уже в два раза меньше, а среди людей с высоким доходом - менее 10%. Однако, как и в западных странах, наиболее тесно связан уровень удовлетворенности с материальным положением в группах с низким уровнем дохода, а с увеличением дохода эта связь ослабевает. То есть после достижения определенного уровня дохода его увеличение больше не приводит к соответствующему увеличению уровня удовлетворенности. Коэффициент корреляции этих двух переменных в группе людей с доходом до 12 тыс. руб. на семью в 2006 г. составляет 0.178, а для групп с более высоким доходом (12 тыс. руб. и больше) он составляет 0.131.

В некоторых странах бедным быть хуже, чем в других странах. В целом ряде западных стран различия в уровне удовлетворенности между людьми с разным уровнем дохода незначительны (хотя они везде существуют, даже в Дании), но в более бедных странах Восточной Европы эти различия очень велики.

Рисунок 4

Уровень удовлетворенности жизнью среди людей с разным уровнем дохода (%

удовлетворенных жизнью, 6-10 по 11-балльной шкале)

Среди людей с относительно высоким доходом уровень удовлетворенности жизнью гораздо более схож между странами, чем среди людей с низким доходом. В большинстве европейских стран около 80% людей с высоким доходом в целом удовлетворены своей жизнью. В России среди них удовлетворены жизнью чуть более 60%, как в Украине и Португалии. И это принимая во внимания то, что доля людей, которые считают, что их доход довольно высок, в России значительно меньше, чем в среднем по Европе. Среди групп населения с низким доходом уровень удовлетворенности очень значительно различается между странами. Если в таких странах, как Нидерланды, Швейцария, Финляндия, Дания около половины людей с самым низким доходом все равно удовлетворены своей жизнью, то в России среди этой группы удовлетворены менее 20% опрошенных. То есть на удовлетворенность жизнью людей влияет не только их личный доход, даже выраженный в категориях уровня жизни, но и другие условия жизни в стране в целом. Особенно низко оценивают качество своей жизни бедные группы населения в более бедных странах (хотя, кроме экономического развития, эти страны характеризуются и еще целым рядом параметров, которые трудно учесть при анализе - состояние реформирования,

нестабильность системы, слабое развитие демократии, высокий уровень коррупции, низкий уровень самоуправления и т.п.).

Семейное положение

Хотя мы видим, что наиболее удовлетворенными жизнью являются люди, которые никогда не состояли в браке, а наименее удовлетворены те, у кого брак по разным причинам распался (чаще всего из-за смерти супруга или из-за развода), но само семейное положение тесно связано с возрастом. В группе до 30 лет очень мала доля людей с распавшимся браком, чтобы можно было провести анализ. В группе после 30 лет слишком мала для анализа доля людей с распавшимся браком и доля тех, кто никогда не состоял в браке, а в более старших возрастах - доля тех, кто никогда не состоял в браке. Поэтому велика вероятность того, что зависимость удовлетворенности жизнью от семейного положения во многом связана с возрастом, а не с положением в браке как таковым.

Таблица 1

Удовлетворенность жизнью людей разного возраста (средняя по 11-балльной шкале)

Всего 18+ 18-29 30-40 лет 40-50 лет Старше 50 лет

Женаты 5,21 6,13 5,22 5,13 5,08

Распавшийся брак 4,47 4,81 4,34 4,42

Никогда не состояли в браке 5,77 6,02 5,01 4,58 5,32

В целом среди респондентов 18 лет и старше, которые никогда не состояли в браке, удовлетворенность жизнью немного выше, чем у людей, состоявших в браке, и значительно выше, чем у людей с распавшимся браком. Однако, среди молодежи до 30 лет доля удовлетворенных жизнью среди женатых даже немного выше, чем среди тех, кто не был в браке, хотя различия не очень велики. В старшей возрастной группе довольно велики различия между людьми, которые живут в браке и у которых брак распался.

Пол и возраст

В отличие от многих других стран, где удовлетворенность жизнью мало связана с базовыми социально-демографическими показателями (пол и возраст), в России такая связь есть, хотя и не очень сильная. Наблюдается общее постепенное снижение удовлетворенности жизнью с возрастом. Наиболее заметны различия между группой молодых людей до 30 лет и населения среднего возраста примерно до пенсионного, затем происходит некоторое

повышение уровня удовлетворенности жизнью, а после 70 лет оно опять снижается. На эти возрастные различия накладываются небольшие и разнонаправленные гендерные различия. Если в юности и молодости уровень удовлетворенности юношей и девушек практически одинаков, то в возрасте около 30 лет уровень удовлетворенности жизнью у женщин существенным образом снижается и остается немного ниже, чем у мужчин, на протяжении всех лет жизни, и опять начинает сближаться лишь после 50 лет. В среднем по Европе такие гендерные и возрастные различия гораздо менее заметны.

Рисунок 5

Удовлетворенность жизнью мужчин и женщин разных возрастов (средняя по 11-балльной шкале)

Влияние всех социально-демографические факторы вместе на уровень удовлетворенности жизнью в России

В общей сумме все демографические факторы и жизненные обстоятельства объясняют 11% вариаций в ответах людей об их удовлетворенности жизнью в целом. В этом отношении Россия практически не отличается от других европейских стран. Этот вывод подтверждает теории, которые до этого проверялись на населении стран Западной Европы (таблица 2).

Таблица 2

Коэффициент B-коэффициент Стандартная Стандартизированный

корреляции с (регрессионный) ошибка B- коэффициент

уровнем нестандартизованный коэффициента регрессии (в)

удо влетворенности (b) (st error b)

жизнью в целом

(константа) 6,88 0,32

Пол -0.06* 0,00 0,10 0,00

Возраст -0.18** 0,00 0,00 0,03

Уровень дохода 0.24** 0,00 0,00 0,17**

Семейное положение -0.02 0,16 0,11 0,03

Наличие и количество -0,15** -0,16 0,07 -0,06

Образование (годы 0.10** -0,01 0,02 -0,01

обучения)

Принадлежность какой- -0.02 0,11 0,10 0,02

либо религии

Состояние здоровья -0.27 -0,79 0,07 -0,25**

(субъективная оценка)

Примечание. R2=0.12, adjusted R2=0.12, **p<0.001, *p<0.01

Наиболее значимыми факторами, влияющими на удовлетворенность жизнью в целом, при учете внутренней взаимосвязи всех этих факторов, являются материальное положение и субъективная оценка состояния здоровья. Значимость других факторов, даже тех, которые показывали взаимосвязь с удовлетворенностью жизнью, когда рассматривались индивидуально, таких как возраст, образование или пол, в общей модели является статистически незначимой. То есть, скорее всего, влияние возраста и образования на удовлетворенностью жизнью происходит в основном за счет различий между разными возрастными группами и людьми с разным уровнем образования, дохода и оценкой своего здоровья.

Таблица 3

Влияние социальных, демографических и других факторов, связанных с обстоятельствами жизни, на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

Индивидуальный В-коэффициент Станда ртная Стандартизированны

коэффициент (регрессионный) не ошибка B- й коэффициент

корреляции с станда ртизова нный коэффициента регрессии (в)

уровнем (Ь) (st error b)

удо влетворенн ости

жизнью в целом

(константа) 6,53 0,35

Пол -0.06* -0,03 0,11 -0,01

Возраст -0.18** 0,01 0,00 0,04

Уровень дохода 0.24** 0,00 0,00 0,18**

Наличие и количество -0,15** -0,02 0,06 -0,01

Образование (годы 0.10** 0,00 0,02 0,00

обучения)

Принадлежность какой- -0.02 0,07 0,11 0,01

либо религии

Состояние здоровья -0.27 -0,70 0,08 -0,22**

(субъективная оценка)

Примечание. R2=0.10, adjusted R2=0.10, **р<0.001, *р<0.01

Социально-психологические факторы и удовлетворенность жизнь в целом

На основе анализа различных теорий, пытающихся объяснить удовлетворенность жизнью социально-психологическими и личностными факторами, мы выделили несколько показателей, которые могли бы сыграть значимую роль в России. Среди них:

Стремление самому осуществлять контроль над своей жизнью и вера в то, что это возможно. Противоположной является позиция, что контроль над жизнью человека является внешним и зависит от множества обстоятельств (от Бога до начальника), и в меньшей степени - от самого человека. Согласно это теории, личности, которые нацелены на осуществление самостоятельного контроля над своей жизнью, чаще достигают позитивных результатов в жизни и больше склонны оценивать свою жизнь как успешную или «удовлетворительную»;

Физическая активность;

Психологическая устойчивость;

Любознательность, стремление к знаниям, новому, открытость миру;

Общий уровень оптимизма;

Самооценка.

Таблица 4

Влияние личностных качеств на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

Индивидуальный коэффициент корреляции с уровнем удо влетворенности жизнью в целом В-коэффициент (регрессионный) не стандартизованный (Ь) Стандартная ошибка В-коэффициента ф еггог Ь) Стандартизированный коэффициент регрессии (в)

(константа) 5,44 0,36

Ответственность за себя -0,20** -0,13 0,06 -0,05

Физическая активность -0,16 ** -0,12 0,05 -0,05

Психологическая устойчивость 0,21** 0,17 0,06 0,06*

Стремление к новому -0,14** -0,11 0,07 -0,03

Оптимизм -0,33** -0,57 0,06 -0,20**

Высокая самооценка 0,30** 0,49 0,06 0,19**

Примечание. R2=0.16, adjusted R2=0.15, **p<0.001, *p<0.01

Все социально-психологические факторы, включенные в модель, могут объяснить около 15% вариаций в уровне удовлетворенности жизнью. Среди них наиболее важным является фактор общего оптимистичного взгляда на будущее и высокая самооценка.

Все включенные в модель социально-психологические факторы действительно связаны с удовлетворенностью жизнью (индивидуальные коэффициенты корреляции все статистически значимы). При этом наиболее тесно с удовлетворенностью жизнью связаны общий уровень оптимизма и самооценка хода своей жизни. Наиболее слабая связь - с физической активностью и стремлением к новым знаниям. После учета взаимовлияния всех этих факторов значимость оптимизма и самооценки хода жизни остается довольно высокой, а значимость всех других социально-психологических факторов сильно снижается и практически ничего не добавляет к объяснительной силе этой модели.

Внешние факторы

Еще одной объяснительной возможностью удовлетворенности жизнью является предположение, что удовлетворенность жизнью определяется не столько личностными (социальными, демографическими или психологическими характеристиками людей), а их оценкой и отношением к внешнему окружению. К такому внешнему окружению могут относиться как социальное окружение (близкое или дальнее), так и общеполитические и общеэкономические обстоятельства жизни, точнее, отношение и оценка людьми этих обстоятельств.

К характеристике социального окружения и социальной мы отнесли:

оценку того, как люди вокруг относятся друг другу (социальные отношения в непосредственном окружении);

Уважение и оценка со стороны других;

Уровень межличностного доверия в самом широком социальном окружении, обществе в целом;

Частота общения с людьми и возможности для душевного общения;

Оценка личной безопасности;

Оценка политической обстановки в стране (уровень доверия представительным демократическим институтам (Парламенту), оценка деятельности правительства, оценка работы демократии в стране в целом);

Оценка работы социально-значимых сфер - системы образования и системы здравоохранения;

оценка экономической обстановки в стране. Социальная жизнь и социальное окружение

Таблица 5

Влияние факторов социального окружения и социальной жизни на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

удовлетворенности

жизнью в целом

(Constant) 3,01 0,46

Люди вокруг помогают друг 0,15** 0,06 0,03 0,04

Уважение со стороны других 0,17** 0,03 0,05 0,02

Несправедливое отношение -0,18** -0,13 0,04 -0,08**

Оценка по заслугам 0,24** 0,30 0,04 0,16**

Межличностное доверие 0,16** 0,04 0,02 0,04

Люди ведут себя честно 0,23** 0,13 0,02 0,13**

Люди помогают друг другу 0,20** 0,06 0,02 0,06

частота проведения времени 0,17** 0,21 0,03 0,15**

Есть с кем поговорим по -0,13** -0,43 0,15 -0,06**

Участие в общественно- -0,07 -0,14 0,06 -0,05

полезной деятельности

Частота помощи другим -0,02 0,08 0,03 0,05

Примечание. R2=0.14, adjusted R2=0.14, **p<0.001, *p<0.01

Практически все факторы социального окружения связаны с удовлетворенностью жизнью в целом на индивидуальном уровне, за исключением участия в общественно-полезной деятельности и помощи другим людям, которые на удовлетворенностью жизнью влияют в России мало. Однако, при учете взаимного влияния всех этих факторов, значимыми

остались только пять, среди которых наиболее важные - оценка того, что люди судят о тебе по заслугам, частота социального общения и восприятия общих взаимоотношений между людьми как честных и справедливых, а также менее тесно связанные с удовлетворенностью жизнью представление о справедливости отношения со стороны других и возможности для близкого душевного общения. Остальные факторы, такие как представления об общем социальном климате в личном окружении (люди помогают друг другу), межличностное доверие, взаимопомощь и личное участие во взаимопомощи - оказались малозначимыми.

Все факторы социального окружения вместе взятые могут объяснить около 14% различий в удовлетворенности жизнью между людьми в России.

Таблица 6

Влияние субъективной оценки благоприятности среды, макрофакторов на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

Индивидуальный B-коэффициент Стандартная Стандарти-

коэффициент (регрессионный) не ошибка B- зированный

корреляции с стандартизованный коэффициента коэффициент

уровнем (b) (st error b) регрессии (в)

удовлетворенности

жизнью в целом

(Constant) 2,09 2,09 0,33

Доверие Парламенту 0,02 0,02 0,02 0,02

Оценка работы экономики 0,38** 0,38 0,03 0,33**

Оценка работы 0,09 0,09 0,02 0,08**

правительства

Оценка работы демократии 0,04 0,04 0,03 0,04

Оценка работы системы 0,06 0,06 0,02 0,06

образования

Оценка работы системы 0,10** 0,10 0,03 0,09**

здравоохранения

Опыт столкновения с 0,19** 0,19 0,11 0,03

насилием

Чувство безопасности в -0,12** -0,12 0,06 -0,04

Беспокойство о возможном 0,09 0,09 0,08 0,03

Беспокойство о возможности 0,18** 0,18 0,07 0,06

грабежей

Примечание. R2=0.27, adjusted R2=0.27, **p<0.001, *p<0.01

Субъективное представление людей о благоприятности среды, макро-факторов в их жизни оказывает очень серьезное влияние на уровень их удовлетворенности своей жизни, больше, чем какие-либо другие факторы. Особенно тесна связь удовлетворенности жизнью с оценкой экономического положения в стране (0.38). Это наиболее тесно связанный с

удовлетворенностью жизнью показатель из всех, которые мы проанализировали на основе этих данных.

Нужно принять, однако, во внимание, что с технической точки зрения все показатели удовлетворенности макро-средой оценивались по той же шкале удовлетворенности, что и удовлетворенность жизнью в целом, и поэтому корреляции могут увеличиваться за счет «эффекта метода».

Слабее других характеристик внешней среды с удовлетворенностью жизнью связаны показатели безопасности.

Если учесть взаимовлияние всех этих факторов друг на друга, то значимыми останутся лишь несколько. В частности, самым важным фактором внешней среды остается субъективная оценка макроэкономических условий, при учете этого фактора все остальные оценки состояния политической и социальной сферы отходят на второй план.

Общая модель

В общую модель, с помощью которой мы попытаемся объяснить различия в удовлетворенности жизнью людей, то есть найти факторы, ее определяющие, мы включили все наиболее значимые факторы из рассмотренных выше отдельных моделей. Среди социальных и демографических факторов - пол, возраст, доход, состояние здоровья; среди социально-психологических факторов - психологическая устойчивость, общий оптимизм, уверенность в себе; среди социальных - частота общения с людьми, возможности душевного общения, уровень межличностного доверия в обществе, оценка со стороны других.

Таблица 7

Влияние личностных на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

В-коэффициент (регрессионный) не станда ртизова нный (Ь) Станда ртная ошибка B-коэффициента (st error b) Стандартизированный коэффициент регрессии (в) Значимость в

(Constant) 5,31 0,48 0,00

Пол -0,03 0,10 -0,01 0,76

Возраст 0,00 0,00 -0,03 0,16

Доход 0,00 0,00 0,12 0,00

Состояние здоровья -0,47 0,08 -0,15 0,00

Психологическая 0,05 0,06 0,02 0,37

устойчивость

Оптимизм -0,39 0,06 -0,14 0,00

Уверенность в себе 0,32 0,06 0,12 0,00

Межличностное доверие -0,12 0,03 -0,07 0,00

(Люди ведут себя нечестно)

Оценка по заслугам 0,25 0,04 0,13 0,00

Частота проведения 0,11 0,03 0,07 0,00

времени с людьми

Возможности душевного -0,33 0,14 -0,04 0,02

Примечание. Й2=0.23, adjusted Й2=0.23, **р<0.001, *р<0.01

Такая модель может объяснить 23% различий в уровне удовлетворенности между людьми. При этом наиболее важным оказываются:

Субъективная оценка состояния здоровья;

Общий оптимистический взгляд на жизнь;

Справедливая оценка со стороны других; личный доход;

Уверенность в себе.

Оказывают путь небольшое, но влияние такие факторы, как межличностное доверие в обществе и частота социальных контактов. При учете всех факторов вместе демографические параметры практически перестают играть значимую роль, как и психологическая устойчивость и возможности для душевного общения.

Если подключить к этой модели и макроэкономические факторы - оценку состояния экономики, правительства и системы здравоохранения, то модель сможет объяснить 37% вариаций.

Таблица 8

Влияние всех факторов на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

B-коэффициент Станда ртная Стандарти- Значимость ß

(регрессионный) не ошибка B- зированный

станда ртизова нный коэффициента коэффициент

(b) (st error b) регрессии (в)

(Constant) 3,16 0,44 0,00

Пол -0,10 0,09 -0,02 0,27

Возраст 0,00 0,00 0,00 0,93

Доход 0,00 0,00 0,09 0,00

Состояние здоровья -0,32 0,07 -0,10 0,00

Психологическая 0,14 0,05 0,05 0,01

устойчивость

Оптимизм -0,30 0,05 -0,11 0,00

Уверенность в себе 0,21 0,05 0,08 0,00

Межличностное доверие -0,10 0,03 -0,06 0,00

(Люди ведут себя нечестно)

Оценка по заслугам 0,17 0,03 0,09 0,00

Оценка состояния 0,30 0,03 0,26 0,00

экономики страны

Оценка работы 0,10 0,02 0,10 0,00

правительства

Оценка работы системы 0,12 0,02 0,11 0,00

здравоохранения

Частота проведения 0,07 0,03 0,05 0,01

времени с людьми

Возможности душевного -0,31 0,13 -0,04 0,02

Примечание. R2=0.37, adjusted R2=0.37, **p<0.001, *p<0.01

При учете всех этих факторов модель может объяснить 37% различий в удовлетворенности людей своей жизнью. При этом наиболее значимым становится оценка макроэкономических условий (фактор номер один, существенно превосходящий по значимости все остальные), общий уровень оптимизма, состояние здоровья, оценка работы правительства и работы системы здравоохранения, за ними следует внешняя оценка личности и личных достижений, личный доход.

Итак, сегодня в России личные обстоятельства жизни менее важны для оценки людьми своей жизни в целом, чем их отношение к ситуации в стране в целом. Возможно, именно это определяет, что общий средний уровень удовлетворенностью жизнью в России значительно ниже, чем в других странах Западной Европы и даже наиболее благополучные слои населения, которые живут в наиболее благоприятных обстоятельствах, показывают более низкую удовлетворенность жизнью, чем люди в схожих обстоятельствах в западных европейских странах.

Однако полностью объяснить причины низкой или высокой удовлетворенности жизнью в России пока не удается, как не удается это сделать уже на протяжении многих десятилетий в странах Западной Европы. Так что загадка, почему одни люди довольны жизнью, несмотря на обстоятельства, а другие жалуются на нее, остается, и мы продолжим работать над ее решением и в рамках ESS и с привлечением всех других данных.

Литература

1. Andreenkova A., Scherpenzeel А., Satisfaction in Russia / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). - Budapest: Eotvos University Press, 1996. - P.11-48.

2. Becchetti L., Castriota S., Giutnella O. The effects of age and job protection on the welfare costs of inflation and unemployment: a source of ECB anti-inflation bias // Centre for economic and international studies (CEIS) working paper. - 2006. No. 245. -P. 14.

3. Brunstein J.C. Personal goals and subjective well-being // Journal of Personality and social psychology. - 1993. No 65. - P. 1061-1070.

4. Campbell, A., Converse P.E., Rodgers W.L. The quality of American Life. - New York: Russel Sage Foundation, 1976. - P. 213-229.

5. Clark A.E., Oswald A.J. Unhappiness and unemployment // Economic journal. -1994. No 104. - P. 648-659.

6. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. - 1984. Vol. 95. - P. 542575.

7. Diener E., Diener C. Most people are happy // Pshychological Science. - 1996. Vol. 7. No. 3. - P. 181-185.

8. Diener E., Suh E.M., Lucas R., Smith H. Subjective well-being: three decades of progress // Pshychological bulletin. - 1999. Vol. 125, No. 2. - P. 276-302.

9. Easterlin R. Does economic growth improve the human lot? / Nations and households in economic growth: essays in honor of Moses Abramovtz / P.A. David, M.W. Reder (eds.). - New York: Academic Press. 1974. - P. 98-125.

10. Frey B.S., Stutzer A. Happiness, economy and institutions // Economic Journal. -2000. No 110. - P. 918-938.

11. Hayes N., Stephen J. Big 5 correlates of three measures of subjective well-being // Personality and Individual differences. - 2003. No 34 (3). - P. 723-727.

12. Heady B., Wearing A. Personality, life events, and subjective well-being: toward a dynamic equilibrium model // Journal of personality and social psychology. - 1989. - No 57. - P. 731-739.

13. Lee G.R., Seccombe K., Shehan C.L. Marital status and personal happiness: an analysis of trend data // Journal of marriage and the family. - 1991. No 53. - P. 839-844.

14. Mastekaasa A. Marriage and psychological well-being: some evidence on selection into marriage // Journal of marriage and the family. - 1992. No 54. - P. 901-911.

15. Radcliff B. Politics, markets and life satisfaction: the political economy of human happiness // American Political Science Review. - 2001. No 95 (4). - P. 939-952.

16. Rafael D.T., MacCulloch R.J. Oswald A.J. Preferences over inflation and unemployment: evidence from surveys of happiness // American economic review. - 2001. Vol. 91. No 1. - P. 335-341.

17. Rehdanz K., Maddison D. Climate and Happiness // Ecological Economics, - 2005. Vol. 52. No 1. - P. 111-125.

18. Scott C.K. Marital status and well-be-ing. Unpublished doctoral dissertation. -Illinois: University of Illinois. 1991. - P. 61.

19. Taylor S.E., Wood J.V., Lichtman R.R.. It could be worse: selective evaluation as a response to victimization // Journal of social issues. - 1983. Vol. 39. No 2. - P. 19-40.

20. Tellegen A., Lykken D., Bouchard T.J., Wilcox K.J., Segal N.J., Rich S.. Personality similarity in twins reared apart and together // Journal of personality and social psychology. -1988. No 54. - P. 1031-1039.

21. Veenhoven R. Freedom and Happiness: a comparative study in 46 nations in the early 90"s / Culture and subjective well-being / Diener E., Suh E.M. (eds.). - Cambridge: MIT press. 2000. - P. 257-288.

22. Veenhoven R. The study of life satisfaction / A comparative study of satisfaction with life in Europe / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). -Budapest: Eotvos University Press, 1996. - P.11-48.

Veenhoven R.. Happiness in Nationas. Subjective appreciation of life in 56 nations (194619920, RISBO, studies in Social and Cultural transformations). - Rotterdam: Erasmus University. 1993. - 365 p.

Winkellmann L., Winkellman R. Why are the unemployed so unhappy? Evidence from panel data // Economica. - 1998. No 65. - P. 1-15.